Ухвала

від 14.01.2010 по справі 2026/2-38/11

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2026/2-38/11

Провадження № 2/388/11

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лаленкова С.М.

за участю секретаря Косенко С.В.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2Ю

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до кооперативу «Струмок» та ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства, за участю 3-ї особи Люботинської міської ради про зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовною заявою до кооперативу «Струмок» та ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства про зобов’язання вчинити дії, в якому просять суд обов’язати відповідачів здійснити дії по відключенню газопроводу, який належить кооперативу „СтрумокВ» в місцях підключення по вулицях Лагерній та Колгоспній м. Люботина Харківської області від газопроводу власниками якого є члени кооперативу Факел 2" та заборонити кооперативу „СтрумокВ» без отримання дозволу кооперативу Факел 2" підключатися до мережі газопроводу, який належить членам кооперативу «Факел 2".

14 січня 2010 року в судовому засіданні представник відповідача, Люботинського управління газового господарства заявила клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи на час розгляду цивільної справи за позовною заявою ВАТ (арківгаз» до голови кооперативу «Факел-2» ОСОБА_10, за участю третьої особи - Люботинської міської ради Харківської області про стягнення 59058,43 н.. зобов'язання укласти угоди на технічне обслуговування та зобов’язання припинити вчинення дій. які приводять до неможливості виконання ВАТ «Харківгаз» договору № 5/2 і 05.02.2009 року, укладеного з кооперативом «Струмок» та створити належні умови для сведення ВАТ «Харківгаз» робіт щодо здійснення врізки газопроводів низького тиску, 5удованих за кошти членів кооперативу «Струмок», в газопроводи низького тиску, які 5удовані за кошти членів кооперативу «Факел-2», та пуску природного газу в газопроводи, побудовані за кошти кооперативу «Струмок», яка знаходиться в провадженні Люботинського міського суду Харківської області.

Вивчивши матеріали справи, ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ВАТ «Харківгаз" до голови кооперативу «Факел2". за участю третьої особи - Люботинської міської ради Харківської області про стягнення 59058,43 грн., зобов’язання укласти угоди на технічне обслуговування? та зобов'язання припинити вчинення дій, які приводять до неможливості виконання ВАТ «Харківгаз» договору № 5/2 від 05.02.2009 року, укладеного з кооперативом «Струмок» та створити належні умови для проведення ВАТ «Харківгаз» робіт щодо здійснення врізки газопроводів низького тиску, побудованих за кошти членів кооперативу «Струмок», в газопроводи низького тиску, які побудовані за кошти членів кооперативу «Факел-2», та пуску природного газу в газопроводи, побудовані за кошти кооперативу «Струмок». На даний час зазначена цивільна справ не розглянута по суті. Позовні вимоги двох позовів взаємовиключні і тому дана справа не може бути розглянута до розгляду справи за позовом ВАТ «Харківгаз» до голови кооперативу «Факел-2» ОСОБА_10, за участю третьої особи - Люботинської міської ради Харківської області про стягнення 59058,43 грн., зобов’язання укласти угоди на технічне обслуговування та зобов’язання припинити вчинення дій, які приводять до неможливості виконання ВАТ «Харківгаз» договору № 5/2 від 05.02.2009 року, укладеного з кооперативом «Струмок» та створити належні умови для проведення ВАТ «Харківгаз» робіт щодо здійснення врізки газопроводів низького тиску, побудованих за кошти членів кооперативу «Струмок», в газопроводи низького тиску, які побудовані за кошти членів кооперативу «Факел-2», та пуску природного газу в газопроводи, побудовані за кошти кооперативу «Струмок»

Відповідно до п.4 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.З ч.І ст.203 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п.4 ч.І ст.201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.З ч.І ст.203 ,п.4 ч.І ст.201 ,ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача, ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, до кооперативу «Струмок» та ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства, за участю 3-ї особи Люботинської міської ради про зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Харківгаз» до голови кооперативу «Факел-2» ОСОБА_10, за участю третьої особи - Люботинської міської ради Харківської області про стягнення 59058,43 грн., зобов’язання укласти угоди на технічне обслуговування та зобов’язання припинити вчинення дій, які приводять до неможливості виконання ВАТ «Харківгаз» договору № 5/2 від 05.02.2009 року, укладеного з кооперативом «Струмок» та створити належні умови для проведення ВАТ «Харківгаз» робіт щодо здійснення врізки газопроводів низького тиску, побудованих за кошти членів кооперативу «Струмок», в газопроводи низького тиску, які побудовані за кошти членів кооперативу «Факел-2», та пуску природного газу в газопроводи, побудовані за кошти кооперативу «Струмок»,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_11