Ухвала

від 18.01.2013 по справі 667/88/13- к

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/88/13- к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : Майдан С.І.,

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

за участю прокурора: Рвачова С.І.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні у залі суду кримінальне провад-ження відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

ОСОБА_2 висунута підозра в тому, що він згідно рішення №1 засновника від 01.08.2003 року будучи призначеним на посаду директора ПП «Космополія»((код ЄДРПОУ 32392245) зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради 21.04.2003р. за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Д. Ульянова, 5, фактична адреса: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 131-а, зареєстроване як платник податку на додану вартість 11.07.2003 року, свідоцтво № 30564451), постійно обіймаючи на підприємстві посаду, пов'язану із виконан-ням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарські обов'язків, тобто будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, чим заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, будучи службовою особою ПП «Космополія», несе відпо-відальність за організацію правильності обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджетів усіх рівнів. Відповідно до п.7.2 Статуту ПП «Космополія»засновник призначає директора, який здійснює керівництво фірмою. Директор має право без доручення виконувати дії від імені фірми.

Згідно п.1 Посадової інструкції директора ПП «Космополія», затвердженої 01.08.2003р. засновником підприємства, директор організовує діяльність підприємства щодо закупівлі у фізичних осіб та юридичних осіб сільськогосподарської продукції як за готівковий, так і за безготівковий розрахунок, при цьому перевіряє у фізичних осіб -підприємців та юридичних осіб реєстрацію у відповідності до закону, з отриманням в момент поставки продукції відповідних документів щодо її транспортування з укладенням та підписанням актів приймання-передачі придбаної продукції.

У відповідності до чинних нормативних актів України на ОСОБА_2, як на службову особу суб'єкта підприємницької діяльності покладено обов'язки:

- ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом;

- ст.11 Закону України „Про систему оподаткування В» від 18.02.1997 року №77/97-ВР - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання закону про оподаткування;

- п. 3 ст.8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» від 16.07.1999 року №996-ХIV - покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій;

- п.6 ст.8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» від 16.07.1999 року №996-ХIV - покладено зобов'язання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

- п.10.1 ст.10 Закону України „Про податок на додану вартістьВ» від 03.04.1997 року №168/97 - відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України;

- ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-IV, не порушувати права та законні інтереси держави.

- п.п. 2.14, п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 - відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

- відповідно до п.26 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затвердженої постановами Державного арбітражного Союзу РСР від 15.06.65 №П-6 і від 25.04.66 №П-7,акт приймання продукції затверджується керівником або заступником керівника підприємства-одержувача не пізніше чим на наступний день після складання акту.

- відповідно п.28 Інструкції, акти приймання продукції по кількості реєструються і зберігаються у порядку, встановленому на підприємстві-одержувачі.

Так, ОСОБА_2 в 2010 році уклав із ПП «Макма-Плюс»(код 35638505, м. Миколаїв), ТОВ «Грейт-Мікс»(код 35835644, м. Миколаїв), ТОВ «ОСОБА_3 Трейд»(код 35988018, м. Миколаїв), ТОВ «ФМП-ЛАК»(код 35455333, м. Бориспіль), ТОВ «СВС Плюс»(код 35512160, м. Бориспіль), ТОВ «Комп'ютерцентр-Донецьк»(код 33863863, м. Донецьк) угоди на постачання сільського-господарської продукції. В подальшому ОСОБА_2 недбало ставлячись до виконання своїх службових обов'язків як директора ПП «Космополія»не витребував та не отримав в момент поставки продукції відповідні документів щодо її транспортування та не уклав і не підписав акти приймання-передачі придбаної продукції.

Таким чином, при проведенні у бухгалтерському та податковому обліку ПП «Космополія»операцій з придбання товарів від із ПП «Макма-Плюс», ТОВ «Грейт-Мікс», ТОВ «ОСОБА_3 Трейд», ТОВ «ФМП-ЛАК», ТОВ «СВС Плюс», ТОВ «Комп'ютерцентр-Донецьк»підставою були первині документи, які не відповідають вимогам діючого законодавства.

В подальшому, ОСОБА_2, достовірно будучи обізнаним про те, що підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства є наявність первинних бухгалтерських документів, які відповідають, вимогам діючого законодавства, недбало ставлячись до виконання своїх службових обов'язків як директора ПП «Космополія», вніс відомості щодо отримання товару від ПП «Макма-Плюс», ТОВ «Грейт-Мікс», ТОВ «ОСОБА_3 Трейд», ТОВ «ФМП-ЛАК», ТОВ «СВС Плюс», ТОВ «Комп'ютерцентр-Донецьк»до документів податкової звітності ПП «Космополія»за 2010 рік, а саме до розділів ІІ додатків №5 до податкових декларації з ПДВ ПП «Космополія»за січень, лютий, березень, квітень, листопад, грудень 2010 року, та до рядку 04.1 декларацій з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, перше півріччя 2010 року, за 2010 рік, які дають право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства.

ОСОБА_2 завірив зазначені документи податкової звітності своїми підписами у графі «Наведена інформація є достовірною. Керівник. Головний бухгалтер»та подав до ДПІ у м. Херсоні у якості офіційних документів, у яких зазначено самостійно визначений платником податків розмір податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, що підлягає сплаті ПП «Космополія»до бюджету.

Таким чином, в результаті службової недбалості ОСОБА_2 спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних збитків -ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість в розмірі 1 048 473 грн. та податку на прибуток підприємства в розмірі 1310591 грн. на загальну суму 2359064 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого звернувся з заявою про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.«є»ч.1 ст.1 Закон України «Про амністію у 2011 році», посилаючись на те, що у підсудного на утриманні знаходиться батько, ОСОБА_4, 1921року народження, який на день набрання чинності зазначеного закону досяг 70-річного віку. Крім, ОСОБА_2, інших працездатних дітей у ОСОБА_5 немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 заяву захисника підтримав, просив її задовольнити, не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави. Наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав йому роз'яснені та зрозумілі.

Прокурор та представник цивільного позивача не заперечували проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.«є»ч.1 ст.1 Закон України «Про амністію у 2011 році».

Суд , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає , що ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за кримінальним правопору-шенням, в якому йому висунута підозра, у зв'язку з вищезазначеним актом амністії та справа відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року N 3680-VI передбачено звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом,осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 12 цього Закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно. Наведене відповідало положенням статті 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 1 жовтня 1996 року N 392/96-ВР (у редакції від 1 жовтня 1996 року).

Згідно ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, які у відповідності до пункту «є»на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Судом встановлено, що обвинувачений має батька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається зі свідоцтва про його народження та паспорта батька. На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» батько обвинуваченого досяг 70-річного віку. Крім обвинуваченого ОСОБА_4 інших працездатних дітей не має.

Кримінальна справа порушена 22.07.2011року у відношенні директора ПП «Космополія»ОСОБА_2 за діяння, що вчиненні у 2010 році.

ОСОБА_2 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

До числа осіб, застосування амністії до яких неможливе, обвинувачений не належить.

Законом України "Про застосування амністії в Україні" (у редакції Закону від 2 червня 2011 року) внесено зміни до статті 6 КПК України. Так, виключено пункт 4 частини 1 статті 6 КПК України; частину 3 статті 6 КПК України викладено у новій редакції; частину 4 статті 6 КПК України виключено.

З 1 січня 2012 року вказані зміни до КПК України набрали чинності, у зв'язку із чим на сьогодні процесуально неурегульованим є порядок застосування амністії відповідно до Закону України "Про амністію у 2011 році", положення якого передбачають не лише звільнення від призначеного судом покарання, але й звільнення від кримінальної відповідальності за діяння, які були вчинені особами до набрання чинності цим Законом включно.

Положення частини 1 статті 5 КК України є формою реалізації частини 1 статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частиною 2 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до частини 4 статті 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У відповідності до п.п.3,5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №152/0/4-12 від 07.02.2012 р. порівняльний аналіз положень Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року та Закону України "Про застосування амністії в Україні" (у редакції Закону від 2 червня 2011 року) дає підстави для висновку, що положення Закону України "Про амністію у 2011 році» є більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно. Закон України "Про застосування амністії в Україні"(у редакції Закону від 2 червня 2011 року) не містить застережень про втрату чинності Законом України "Про амністію у 2011 році" 1 січня 2012 року, а також Закон України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року не містить застережень про його незастосування у зв'язку із новою редакцією Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Тому, враховуючи положення частини 1 статті 58 Конституції та статті 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, в цьому випадку мають застосовуватись положення пункту "а" частини 2 статті 8 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року: цей Закон застосовується щодо осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні органів дізнання та досудового слідства, за поданням цих органів, погодженим із прокурором, або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

Цивільний позов, заявлений Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна»№3 від 31.03.1989 року підлягає залишенню без розгляду, так як вимоги позивача у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідно до роз'яснень п.20 Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»при звільнені особи від кримінальної відпові-дальності вирішується відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо, суд вважає необхідним скасувати накладені за справою арешти на майно, на грошові кошти, запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді застави., повернути заставодавцям майно, передане в якості застави.

На підставі ст.ст. 44, 85, 86 КК України, п. «є»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст.ст.285, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі п.«є»ч.1 ст.1 Закон України «Про амністію у 2011 році».

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити у зв'язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешти на майно, накладені відповідно до постанови від 01.08.2011року, протоколу накладення арешту на майно від 03.08.2011 року (т.9 а.с. 154, 155) та постанови про накладення арешту від 19.12.2011 року, протоколу від 20 грудня 2011 року (т.9 а.с. 161,162), а саме на озимий ячмінь -вагою 168,02 т, озимий рапс - 155,9 т, озимий ячмінь - 140,27 т, озимий рапс - 480,15 т, яровий ячмінь - 1412,47 т, яровий ячмінь - 86,97 т, озима пшениця - 259,97 т, що належить на праві власності приватному підприємству «Космополія»(код ЄДРПОУ 32392245).

Скасувати арешт на грошові кошти ПП «Космополія», (код ЄДРПОУ 32392245), накладений постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 20 вересня 2011 року, які знаходяться на поточному рахунку № 260027526 (код валюти 980-українська гривня), відкритий у ПАТ «Єрсте Банк», (МФО 380009).

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

ОСОБА_6, передане ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в якості застави відповідно до протоколу отримання застави від 03 серпня 2011 року на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та заставодавцю ОСОБА_7, повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5063,04 грн. за проведення судово-економічної експертизи.

Цивільний позов ДПІ у м. Херсоні у даній кримінальній справі залишити без розгляду. Роз'яснити цивільному позивачу право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: документи фінансово-господарської діяльності ПП «Космополія», реєстраційної справи ПП «Космополія», декларації з податку на прибуток ПП «Космополія»за 2010р., податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Космополія»за 2010р., вилучені в ДПІ у м. Херсоні ;документи, які надавались ПП «Космополія»для відкриття та функціонування рахунків та документи щодо руху грошових коштів по вказаним рахункам, вилучені в АТ «Укрсоцбанк», документи, які надавались ПП «Космополія»для відкриття та функціонування розрахункового рахунку та документи щодо руху грошових коштів по рахунку, вилученими в ПАТ «Ерсте Банк», документи з реєстраційних справ ПП «Макма-плюс», ТОВ «Грейт-Мікс», ТОВ «ОСОБА_3 Трейд», вилучені в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, документи з реєстраційної справи ТОВ «Компютерцентр Донецьк», вилучені в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6