Ухвала

від 11.07.2011 по справі 5023/5005/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/5005/11

вх. № 5005/11

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б. посв.№89 від 27.04.2011 року,

позивача - ОСОБА_1 за дов.№ 08-11/3150/2-10 від 21.12.2010 року,

відповідача - не з'явився,

3-ої соби - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мастак", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна природоохоронна прокуратура, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мастак", м. Харків про стягнення збитків у розмірі 575486,75 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на використання земельної ділянки з порушенням чинного законодавства відповідачем в результаті чого завдані збитки позивачу, у вигляді неодержаного доходу за користування землею та обмежено реалізацію повноважень щодо розпорядження землею територіальної громади м.Харкова, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2011 року о 11:00 годині.

До господарського суду Харківської області 08 липня 2011 року від ОСОБА_2 надійшла заява (вх.17051), відповідно до якого, він зазначає, що оскільки він вже не виконує обов'язки директора, а нового директора на підприємстві не призначено, тому, просить суд визнати поважною причину неявки представника ТОВ фірми "Мастак", м. Харків поважною та відкласти розгляд справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області від представника прокурора надійшов супровідний лист (вх.17097), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копію Витягів з ЄДРПОУ стосовно позивача, відповідача ьа 3-ої особи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача у судовому засіданні позов заявлений прокурором підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити. Надав пояснення по суті справи.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав. Проте, до господарського суду Харківської області04 липня 2011 року повернулась ухвала від 22 червня 2011 року про порушення провадження у справі, з поштовою довідкою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши заяву (вх.17051), суд відмовляє в її задоволенні, оскільки зазначену заяву підписано особою посадове становище якої не відомо, крім того, не надано доказів в її обґрунтування.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши прокурора та представника позивача, враховуючи неявку відповідача та 3-ої особи судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви (вх.17051).

2. Розгляд справи 5023/5005/11 відкласти на "01" серпня 2011 р. о 11:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22 червня 2011 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов’язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/5005/11