Ухвала

від 17.03.2010 по справі 4/337-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 4/337-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 44 від 11.01.2010 р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 533 С/1-14 ) на рішення господарського суду Сумської області від 21.01.10 р. по справі № 4/337-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Лізинг", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест", м. Суми

про стягнення 37514,55 грн.

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Лізинг" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест" про стягнення 37514,55 грн., в тому числі 35397, 15 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів по укладеному між сторонами договору фінансового лізингу № 332 від 14.06.2007 р. за період з 20.10.2009 р. по 25.11.2009 р. грн., 1761,11 пені, 144,75 -3% річних, 211,54 інфляційних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.01.2010 р. у справі № 4/337-09 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 35397, 15 грн. боргу, 1761,11 пені, 144,75 -3% річних та 211,54 інфляційних.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач представника для участі в судовому засіданні не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із знаходженням його представника у закордонному відрядженні.

Позивач у відзиві та в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Зважаючи на право сторін брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь в дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду , наводити свої доводи і муркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу і заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні через неприбуття представника відповідача з поважної причини, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86,99, 101 ГПК України,

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

Зобов"язати сторони у термін до 02.2004 р. надати апеляційному господарському суду:

позивача -пояснення щодо стягнення боргу по справі № 4/219-09 із зазначенням періоду та розрахунку по місяцям.

відповідача-належним чином завірені копії позовної заяви та рішення по справі № 4/219-09, контррозрахунок.

сторонам -скласти акт звірки взаєморозрахунків, для чого позивачу направити компетентного представника з довіреністю до відповідача.Акт звірки надати суду у зазначений термін.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.