Ухвала

від 30.04.2010 по справі 40/100-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2010 р. Справа № 40/100-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 1258 Х/2-4) ТОВ „Науково-виробнича компанія „Торгівельна база № 1В» на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2010р. по справі № 40/100-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_2 Банка (ВАТ „ВіЕйБіБанкВ» ), м. Київ, в особі Харківської філії ВАТ „ВіЕйБіБанкВ» , м. Харків,

до ТОВ „Науково-виробнича компанія „Торгівельна база № 1В» , м. Харків,

про стягнення 1738536,53 грн., -

та зустрічним позовом ТОВ „Науково-виробнича компанія „Торгівельна база № 1В» , м. Харків,

до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_2 Банка (ВАТ „ВіЕйБіБанкВ» ), м. Київ, в особі Харківської філії ВАТ „ВіЕйБіБанкВ» , м. Харків,

про внесення змін до договору, -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 1738536,53 грн. заборгованості за кредитним договором №7-К/08 від 06.03.2008р.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву в якій просив внести зміни в кредитний договір № 7-К/08 від 06.03.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ „ВіЕйБіБанкВ» ) в особі Харківської філії ВАТ „ВіЕйБіБанкВ» , м. Харків та ТОВ „Науково-виробнича компанія „Торгівельна база № 1В» шляхом викладення пункту 1.1.2 договору в наступній редакції: „термін остаточного повернення Кредиту „05 листопада 2011 року включно, та доповнення кредитного договору № 7-К/08 від 06.03.2008р. пунктом 1.3.1. наступного змісту:В» Кредитор надає Позичальнику відстрочку платежу у погашенні заборгованості з „22В» лютого 1010р. по „05В» листопада 2011рокуВ» .

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2010р. (суддя Хотенець П.В.) по справі №40/100-09 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ „Науково-виробнича компанія „Торгівельна база № 1В» на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ „ВіЕйБіБанкВ» ) в особі Харківської філії ВАТ „ВіЕйБіБанкВ» 1738536,53 грн. заборгованості за кредитним договором №7-К/08 від 06.03.2008р., 17385,36 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2010р. по справі №40/100-09 скасувати та прийняти нове, яким в задоволені первісного позову відмовити повністю, а зустрічну позовну заяву задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п. а п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. г п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із апеляційних скарг на рішення місцевих господарських судів із спорів майнового характеру, встановлена ставка державного мита у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, державне мито з апеляційної скарги повинно складати 8735,18 грн.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апелянтом, відповідачем по справі, державне мито за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 93,50 грн., в зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне зобов’язати відповідача надати апеляційному суду належні докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі та порядку.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати суду належні докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі та порядку.

4. Зобов’язати позивача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Зобов’язати сторони надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України.

6. Визнати обов’язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).