Ухвала
від 26.03.2014 по справі 246/1611/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

Єдиний унікальний номер 246/1611/13

Номер провадження 22-ц/775/505/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Ковальов І.П.

У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 4 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 4 листопада 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі справи вбачається, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 подана 6 березня 2014 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Тельманівського районного суду Донецької області від 4 листопада 2013 року вручена члену родини, а саме дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_3 13 листопада 2013 року, отже останній день подачі апеляційної скарги 18 листопада 2013 року ( а.с. 15). В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 неодноразово знаходився на лікарняному, що підтверджується довідками з медичного закладу, що позбавляло можливості подати апеляційну скаргу у строк. Доводи апелянта щодо причин пропуску строку є недостатньо поважними та пропоную надати додаткові пояснення та докази щодо пропуску строку на апеляційне оскарження у період хвороби.

Крім того, згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір В» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги апелянту треба було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір , за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачений у розмірі 1,22 грн., тобто не в повному обсязі.

Відповідно до п. «9» ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збірВ» від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та 2 груп.

Згідно долученої представником ОСОБА_1- ОСОБА_2 до апеляційної скарги довідки про інвалідність ОСОБА_1І, вбачається що особи які мають зазначену групу інвалідності не звільняються від сплати судового збору.

У зв’язку з цими обставинами, та, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання додаткових пояснень та доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження у період хвороби та для доплати судового збору у розмірі 120,58 грн. (121,80-1,22).

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 4 листопада 2013 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудАпеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
Дата ухвалення рішення26.03.2014
Оприлюднено13.08.2015
Номер документу48122280
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —246/1611/13-ц

Ухвала від 22.05.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Мироненко І. П.

Ухвала від 29.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Мироненко І. П.

Ухвала від 26.03.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Мироненко І. П.

Ухвала від 22.05.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Мироненко І. П.

Ухвала від 28.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Мироненко І. П.

Ухвала від 04.11.2013

Цивільне

Тельманівський районний суд Донецької області

Ковальов І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні