Ухвала

від 07.10.2011 по справі 14/5007/66/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"07" жовтня 2011 р. Cправа № 14/5007/66/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" (м.Житомир) < Текст >

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер-Інтер" (с.Садки, Житомирський район, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер-Сервіс" (с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (м.Житомир)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 (м.Житомир).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 (с.Василівка, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 21 994 554,20 грн. < Поле для тексту >

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_5 - дов. від 04.11.2009р. (був присутній в засіданні суду 04.10.2011р.), ОСОБА_6 - дов. від 21.05.2010р.

від першого відповідача: ОСОБА_7 - дов. від 01.08.2011р. (був присутній в засіданні суду 04.10.2011р.)

від другого відповідача: ОСОБА_7 - дов. від 01.08.2011р. (був присутній в засіданні суду 04.10.2011р.)

від третьої особи ОСОБА_2: не з'явився

від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився

від третьої особи ОСОБА_4: не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 04.10.2011р. оголошувалася перерва до 07.10.2011р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором №Z012/110/544 від 06.08.2007р. в сумі 12994554,20 грн., в тому числі за рахунок заставного майна, а саме: майнового комплексу - готелю з рестораном (номер за РПВН: 16122649), який розташований за адресою: с.Садки, Житомирська область, Житомирський район, вул. Тімірязева, 1а, та складається з будівель майнового комплексу: готель-ресторан, цегла, літ. "А", "А-1", загальною площею 1907,90 кв.м., дизельна, насосна, котельна, літ. "Б", цегла, площею 105,9 кв.м.; - готелю (номер за РПВН: 13599437) та земельної ділянки, які розташовані за адресою: с.Глибочиця, Житомирська область, Житомирський район, вул.Промислова, буд.23, який складається з будівлі готелю, цегла, літ. "В", загальною площею 1029,30 кв.м., станція обеззаражування води, літ. "Г", земельна ділянка надана для сервісного обслуговування населення площею 0,6888 га.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь з першого відповідача заборгованість в сумі 9829841,08 грн. за кредитними договорами №Z14-2/006-4/67992 від 29.03.2006р., №Z14-2/006-4/67980 від 29.03.2006р., №Z14-2/006-4/72048 від 20.04.2006р., №Z14-2/006-4/73796 від 06.05.2006р., №Z012/110/330 від 28.04.2007р., в тому числі за рахунок заставного майна, а саме: майнового комплексу - готелю з рестораном (номер за РПВН: 16122649), який розташований за адресою: с.Садки, Житомирська область, Житомирський район, вул. Тімірязева, 1а, та складається з будівель майнового комплексу: готель-ресторан, цегла, літ. "А", "А-1", загальною площею 1907,90 кв.м., дизельна, насосна, котельна, літ. "Б", цегла, площею 105,9 кв.м.

29.09.2011р. на запит суду від КП "Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надійшли:

- інвентаризаційна справа №258 на будівлі (готель, ресторан) в с.Садки, вул. Тімірязева, 1-А Житомирського району;

- інвентаризаційна справа №214 на об'єкт сервісного обслуговування "Лазер-Сервіс" в с.Глибочиця Житомирського району (магазин, кафе, автозаправочна станція).

04.10.2011р. до суду від відповідачів надійшли клопотання про зупинення провадження у справі №14/5007/66/11 до вирішення по суті:

- господарським судом Житомирської області справи №6/5007/105/11;

- господарським судом Житомирської області справи №10/5007/89/11;

- Житомирським районним судом Житомирської області справи №2-1299/11.

В обгрунтування своїх клопотань, представник відповідачів надав копію ухвали господарського суду Житомирської області від 15.09.2011р. про порушення провадження у справі №10/5007/89/11 за позовом ТОВ "Лазер-Сервіс" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про визнання договорів недійсними, копію ухвали господарського суду Житомирської області від 14.09.2011р. про порушення провадження у справі №6/5007/105/11 за позовом ТОВ "Лазер-Інтер" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про визнання договорів недійсними та копію ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2011р. по справі №2-1299/11 позовом ТОВ "Лазер-Інтер" та ТОВ "Лазер-Сервіс" до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ТОВ "Лазер-Інтер" та ТОВ "Лазер-Сервіс" про визнання договорів недійсними, згідно якої первісний позов ТОВ "Лазер-Інтер" та ТОВ "Лазер-Сервіс" до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 Анастасійовича про визнання договорів недійсними - залишено без розгляду.

Крім того, представник відповідачів посилається на ті обставини, що предметом розгляду господарським судом Житомирської області та Житомирським районним судом Житомирської області вищезазначених справ та зустрічного позову ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ТОВ "Лазер-Інтер" та ТОВ "Лазер-Сервіс", є визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Представник відповідачів в засіданні суду 04.10.2011р. підтримав вищезазначені клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі №14/5007/66/11, разом з тим, заявив усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви, з метою надання доказів на підтвердження викладених у клопотаннях обставин.

Представники позивача в засіданні суду 04.10.2011р. заперечень щодо клопотання представника відповідачів не надали.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання не з'явилися, своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, вимоги ухвали суду від 15.09.2011р. не виконали.

Суд в судовому засіданні 04.10.2011р. дослідив матеріали вищезазначених інвентаризаційних справ та долучив до матеріалів справи №14/5007/66/11 копії документів, перелік, яких зазначено в протоколі судового засідання від 04.10.2011р.

Крім того, суд задовольнив вищезазначене клопотання представника відповідачів та оголосив в засіданні суду перерву до 07.10.2011р.

06.10.2011р. до суду від відповідачів надійшли додаткові пояснення до клопотань про зупинення провадження у справі, з доданими до них копіями позовних заяв про визнання договорів недійсними, за якими господарським судом Житомирської області порушено провадження у вищезазначених справах №10/5007/89/11 та №6/5007/105/11, та копією заяви про зміну позовних вимог за зустрічним позовом по справі №2-1299/11 за позовом ТОВ "Лазер-Інтер" та ТОВ "Лазер-Сервіс" до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ТОВ "Лазер-Інтер" та ТОВ "Лазер-Сервіс" про визнання договорів недійсними, що розглядається Житомирським районним судом Житомирської області.

Із заяви про зміну позовних вимог за зустрічним позовом по справі №2-1299/11, вбачається, що ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" просить визнати недійсними договір іпотеки №1054 від 06.08.2007р., укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Лазер-Інтер", а також, договір іпотеки №1167 від 28.08.2007р., укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Лазер-Сервіс".

Представник позивача в судовому засіданні 07.10.2011р. заперечень щодо клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі №14/5007/66/11, до вирішення господарським судом Житомирської області справ №6/5007/105/11, №10/5007/89/11 та Житомирським районним судом Житомирської області справи №2-1299/11, не надав.

Представник відповідачів в засідання суду 07.10.2011р. не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обгрунтовує свої позовні вимоги по справі №14/5007/66/11 посиланням на наступні договори:

- договір іпотеки від 28.03.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_8, та зареєстрований в реєстрі за №1105, укладений між позивачем та ТОВ В«Лазер-ІнтерВ» , із змінами та доповненнями внесеними Договором про внесення змін та доповнень від 26.03.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1715;

- договір поруки №Р14-2/006-4/67992/1 від 29.03.2006р., укладений між позивачеим та ТОВ "Лазер-Інтер";

- договір поруки №Р14-2/006-4/67980/1 від 29.03.2006р., укладений між позивачем та ТОВ "Лазер-Інтер";

- договір іпотеки від 20.04.2006р., зареєстрований в реєстрі за №1547, укладений між позивачем та ТОВ "Лазер-Інтер";

- договір іпотеки від 06.05.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1793, укладений між позивачем та ТОВ "Лазер-Інтер";

- договір іпотеки від 28.04.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №395, укладений між позивачем та ТОВ "Лазер-Інтер", із змінами та доповненнями внесеними договором від 25.05.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №531;

- договір поруки №Z012/110/330/2 від 28.04.2007р., укладений між позивачем та ТОВ "Лазер-Інтер";

- договір поруки №Z012/110/543/2 від 06.08.2007р., укладений між позивачем та ТОВ "Лазер-Інтер";

- договір іпотеки від 06.08.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1054, укладений між позивачем та ТОВ "Лазер-Інтер", із змінами та доповненнями внесеними Договором про внесення змін до договору іпотеки від 28.08.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1169;

- договір поруки №Z012/110/543/4 від 28.08.2007р., укладений між позивачем та ТОВ "Лазер-Інтер";

- договір поруки №Z012/110/543/5 від 28.08.2007р., укладений між позивачем та ТОВ "Лазер-Сервіс";

- договір поруки №Z012/110/544/5 від 28.08.2007р., укладений між позивачем та ТОВ "Лазер-Сервіс";

- договір іпотеки від 28.08.2007р., укладений між позивачем та ТОВ "Лазер-Сервіс", посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_9 Та зареєстрований в реєстрі за №1167.

Як вбачається зі змісту вищезазначених позовних заяв та заяви про зміну позовних вимог за зустрічним позовом по справі №2-1299/11, доданих представником відповідачів до додаткових пояснень до клопотань про зупинення провадження у справі №14/5007/66/11, вказані договори іпотеки та договори поруки, є предметом розгляду в господарському суді Житомирської області по справах №6/5007/105/11, №10/5007/89/11 та Житомирському районному суді Житомирської області по справі №2-1299/11.

Зазначені обставини, на думку суду, є підставою для зупинення провадження у справі №14/5007/66/11, оскільки, вирішення даного спору залежить від розгляду господарським судом Житомирської області справ №6/5007/105/11, №10/5007/89/11 та Житомирським районним судом Житомирської області справи №2-1299/11.

Суд задовольняє клопотання представника відповідачів, оскільки, відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що вирішення даного спору залежить від вирішення господарським судом Житомирської області справ №6/5007/105/11, №10/5007/89/11 та Житомирським районним судом Житомирської області справи №2-1299/11, провадження у справі №14/275 слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/5007/66/11 зупинити до вирішення по суті:

- господарським судом Житомирської області справи №6/5007/105/11;

- господарським судом Житомирської області справи №10/5007/89/11;

- Житомирським районним судом Житомирської області справи №2-1299/11.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.