Ухвала
від 15.05.2013 по справі 922/1216/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1216/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Харківської області, м. Харків до 1.Приватного акціонерного товариства "Агрофірма ім. Г.С. Сковороди", с. Сковородинівка , 2.Малорогозянської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, с. М. Рогозянка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків про визнання недійсним договору про спільну діяльність та звільнення земельної ділянки за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року

позивача - не з*явився

відповідачів - 1. Ісоєв М.Н., дов. № 128 від 14.05.2012 року 2. не з*явився

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору про спільну діяльність № б/н від 10 березня 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агрофірма ім. Г.С. Сковороди" та Малорогозянською Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів та про зобов*язання Закрите акціонерне товариство "Агрофірма ім. Г.С. Сковороди" припинити незаконне використання та звільнити займану земельну ділянку площею 50 га., яка використовується на підставі договору про спільну діяльність № б/н від 10 березня 2007 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. У наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні вказує, що не заперечує проти задоволенні позовних вимог та просить суд розглядати справу без участі представника Головного управління Державного земельного агентства у Харківської області.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідачів у судове засідання не з*явився, у наданому письмовому поясненні проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 09 червня 2013 року.

Приймаючи до уваги, що представник позивача, другого відповідача та третьої особи на стороні відповідачів у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 09 червня 2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. о 11:40

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові документи в обґрунтування воїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення15.05.2013
Оприлюднено12.08.2015
Номер документу48137255
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1216/13

Ухвала від 15.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 03.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 18.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 08.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 23.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Рішення від 10.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 26.03.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні