Ухвала

від 13.03.2014 по справі 922/5057/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 922/5057/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Інтелект-Право", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство "Редукціон" ВПСГ "Не байдужі", м. Харків до Підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", м. Харків про витребування майна з чужого незаконного володіння за участю представників сторін:

позивача - Порохняч І.А., директор, Зубар В.В., дов. від 03.12.2013 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Інтелект-Право", звернувся до господарського суду з позовом до Підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", в якому просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача на користь власника ПП "Інтелект-Право" наступне майно: обробний центр з чпу (weeke Venture 06S № 0-250-16-1875, Напівавтоматичний трубогіб А38 TNCB, ділянка фарбування порошковими полімерними фарбами; форматно-круглопільний верстат F45 № 08-06-10-033, автоматичний кромкообліцювальний верстат KDN 340 № 0-261-20-3411, компресор GS/17/100/306/CAR/T, станок Alfa-21T сверлильно-присадочний, устаткування з виробництва меблевої кромки "INTERNATIONAL". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2014 року було задоволено клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, призначена по справі судово-почеркознавча експертиза та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, матеріали справи № 922/5057/13 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

28 лютого 2014 року до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання судового експерта Смоліна О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1245, та матеріали справи № 922/5057/13.

Згідно даного клопотання судовий експерт для проведення даної експертизи просив суд надати:

- оригінали (всі примірники) наступних документів: дилерського договору (купівлі-продажу) № Д-0003 від 25.07.2013 , накладної № 34 від 27.08.2013, накладної № 35 від 27.08.2013;

- вільні зразки (оригінали) підписів (20-25 під.) та почерку (10-15 арк.) Білоусова Сергія Юрійовича в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2013 року в: паспорті (громадянина України та закордонному) або копіях паспортів належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), особовій справі, трудовій книжці, військовому квитку, посадових інструкціях, уставах, наказах, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, членських квитках, посвідченнях, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового та особистого характеру тощо;

- експериментальні зразки підписів (5-8 арк.) Білоусова СЮ. та його почерку (5-8 арк.) у вигляді рукописних записів «Сергеев, Семенов, Селиванов, Сомов», виконані як у швидкому, так і у повільному темпі, як з правим, так і з лівим нахилом, на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Всі зразки необхідно засвідчити (надати перелік документів, в яких містяться безсумнівні зразки підписів та почерку Білоусова С.Ю.).

Згідно розпорядження Керівника апарату суду від 28 лютого 2014 року був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/5057/13 у зв'язку з хворобою судді Шатернікова М.І.

Згідно витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 28 лютого 2014 року по справі № 922/5057/13 справу було призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2014 року провадження у справі № 922/5057/13 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 16 годин 20 хвилин.

Розпорядженням № 459 від 12 березня 2014 року у зв*язку з хворобою судді Доленчук Д.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5057/13.

Витягом від 12 березня 2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/5057/14 призначено для розгляду судді Хотенець П.В.

Представники позивача у судовому засіданні надали документи для залучення до матеріалів справи та подальшому направленні до Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить розглядати справу без присутності представника Підприємства "Редукціон" ВПСГ "Не байдужі".

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи у зв*язку з відрядженням представника Підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів".

Приймаючи до уваги, що представники третьої особи на стороні позивача, відповідача у судове засідання не з*явилися, представник відповідача у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2014 р. о 12:40

2. Зобов'язати сторони та 3-ю особу надати до суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта Смоліна О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1245.

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу надати до суду:

- вільні зразки (оригінали) підписів (20-25 під.) та почерку (10-15 арк.) Білоусова Сергія Юрійовича в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2013 року в: паспорті (громадянина України та закордонному) або копіях паспортів належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), особовій справі, трудовій книжці, військовому квитку, посадових інструкціях, уставах, наказах, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, членських квитках, посвідченнях, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового та особистого характеру тощо;

- експериментальні зразки підписів (5-8 арк.) Білоусова СЮ. та його почерку (5-8 арк.) у вигляді рукописних записів «Сергеев, Семенов, Селиванов, Сомов», виконані як у швидкому, так і у повільному темпі, як з правим, так і з лівим нахилом, на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Всі зразки необхідно засвідчити (надати перелік документів, в яких містяться безсумнівні зразки підписів та почерку Білоусова С.Ю.).

4. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець