Ухвала

від 04.08.2015 по справі 805/1725/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року справа №805/1725/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.

при секретарі судового засідання Томах О.О.,

за участю представників:

від позивача - Іванової Ю.Г. та Человянова О.В. (за довіреностями)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 805/1725/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське постачання та сервіс» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання за авансовими внесками з податку на прибуток підприємств у сумі 350000,00 грн., визнання неправомірними дій щодо нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 805/1725/15-а суд задовольнив позов, в наслідок чого визнано протиправною бездіяльність Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, яка полягає у невиконанні податковим органом обов'язку щодо підготовки у встановлений законодавством строк висновку про повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання за авансовими платежами з податку на прибуток підприємств та подання зазначеного висновку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Морське постачання та сервіс" з Державного бюджету України надміру сплачене грошове зобов'язання за авансовими внесками з податку на прибуток підприємств у сумі 350000,00 (триста п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Визнано неправомірними дії Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо нарахування пені по сплаті узгоджених податкових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток за період з 16.01.2015 року по 11.03.2015 року у розмірі 9461,78 гривень.(арк..справи 173-177)

Відповідач - Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 182)

Представники позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, оскільки вважають прийняте рішення законним та обґрунтованим, просили залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, думку представників позивача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції , що Товариство з обмеженою відповідальністю "Морське постачання та сервіс" - юридична особа, зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 25577841 з 15 квітня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (арк.справи 66), статутом позивача у новій редакції (арк.справи 67-76).

Позивач перебуває на податковому обліку у Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про що зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.справи 77-78).

Позивач зареєстрований платником податку на прибуток, тому 20 січня 2014 року подав відповідачу - Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області декларацію з податку на прибуток підприємств, що також не є спірною обставиною у справі, відповідно до якої, визначив грошове зобов'язання з авансового внеску (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний (податковий) рік), що підлягає сплаті щомісяця у березні-грудні 2014 року в сумі 86790,00 гривень (арк.справи 17-19). При цьому, у рядку 11 декларації позивачем нараховано 1041475,00 гривень грошового зобов'язання, у рядку 13 ЗП визначено сплату у сумі 1262924,00 гривень. Податок на прибуток у рядку 14 та 16 за звітний (податковий) період складає - 221449,00 гривень, тобто, з від'ємним значенням (арк.справи 17 зв.бік).

Позивачем у якості доказу фактичної сплати грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток за період з березня 2014 року по лютий 2015 року надано десять платіжних доручень на загальну суму 781110,00 гривень (арк.справи 20-29). При цьому, зобов'язання за грудень 2014 року по лютий 2015 року позивачем не сплачувались, враховуючи переплату в сумі 221449,00 гривень, що залишилася за звітний (податковий) період.

Крім того, позивачем 15 січня 2015 року надано до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, в якій визначено грошове зобов'язання з авансових платежів з податку на прибуток щомісячно у розмірі 0,00 гривень (рядок 23), податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню у розмірі 0,00 гривень (рядок 11), податок на прибуток за звітний (податковий) період у сумі 0,00 гривень (арк.справи 30-32).

23 січня 2015 року позивачем надано звітну нову (уточнюючу) податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, в якій уточнено показник - зменшення нарахованої суми податку в розмірі 1077834,00 гривень у рядку 13 ЗП, а також уточнено показник - податок на прибуток за звітний (податковий) період у розмірі 1077834,00 гривень (рядок 14) (арк.справи 33-36). Тобто, до сплати задекларовано від'ємне значення в сумі 1077834,00 гривень.

Позивач листами від 14 серпня 2014 року № 167 та від 23 жовтня 2014 року № 192 звертався до податкової інспекції з проханням надати відстрочення грошового зобов'язання, не маючи можливості сплатити грошове зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток за грудень (арк.справи 37-38). В обґрунтування зазначеного позивачем було додано сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України від 10 жовтня 2014 року № 3712/05-4 про настання обставин непереборної сили (арк.справи 43).

Крім того, позивач звернувся до відповідача із заявою від 16 січня 2015 року № 005 про перерахування переплати з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 991044,00 гривень на погашення грошового зобов'язання з ПДВ за грудень 2014 року в сумі 36605,00 гривень та повернення надмірно сплаченого грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 691044,00 гривень на поточний рахунок платника податків у банку, тобто, суми, яка виникла на початок 2015 року з урахуванням переплати з авансових платежів з податку на прибуток у 2013 році (арк.справи 47).

Листом від 22 січня 2015 року 1225/10/05-84-20-113-3 відповідач 1 відмовив у перерахуванні переплати з авансових внесків з податку на прибуток на погашення грошового зобов'язання з ПДВ за грудень 2014 року в сумі 36605,00 гривень та поверненні надмірно сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 691044,00 гривень, оскільки в особовому рахунку позивача переплата у розмірі 991044,00 гривень відсутня (арк.справи 48). Також відповідач 1 запропонував провести звірення розрахунків по вищенаведеному податку та у разі необхідності надати нову заяву на перекид коштів.

Листом від 22 січня 2015 року № 009 від 22 січня 2015 року позивач запросив надати акти звірок за 2014 рік з авансових внесків з податку на прибуток та податку на прибуток приватних підприємств (арк.справи 49).

Відповідач 1 листом від 26 січня 2015 року повідомив позивача про відсутність переплати з авансового внеску з податку на прибуток та наявність переплати з податку на прибуток у розмірі 4555,27 гривень станом на 31 грудня 2014 року (арк.справи 50-51).

13 березня 2015 року між позивачем та відповідачем 1 проведено звірення розрахунків з бюджетом, про що складено акт звірки № 270-20 (арк.справи 58). Даним актом встановлено, що станом на 12 березня 2015 року у позивача значиться переплата з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 807363,07 гривень. При цьому, як зазначає позивач, сума 415602,36 гривень виникла в результаті переплати податку на прибуток у 2013 році. При цьому, сума 221449,00 гривень, що не відображена в акті звірки, виникла в результаті переплати зі спірного податку у 2013 році.

16 березня 2015 року позивач знов звертається до фіскального органу з заявою № 026 з проханням надміру сплачені грошові зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 807363,07 гривень частково розподілити на погашення грошового зобов'язання з ПДВ за грудень 2014 року, січень 2015 року та лютий 2015 року, а 600000,00 гривень перерахувати на поточний рахунок платника податку (арк.справи 60).

Відповідач 1 листом від 26 березня 2015 року № 7023/10/05-84-20-113-3 запропонував суму переплати 676528,00 гривень врахувати в рахунок майбутніх платежів, хоча позивач з березня 2015 року не сплачує спірний платіж (арк.справи 61).

Крім того, у зв'язку з тим, що в акті звірки за період з 01 січня 2015 року по 12 березня 2015 року відображено пеню у розмірі 10100,93 гривень (арк.справи 58), позивач звернувся до податкової інспекції з листом від 24 березня 2015 року № 33 з проханням надати детальний розрахунок нарахування пені із зазначенням днів прострочення, сум, на які нарахована пеня, діючих ставок НБУ (арк.справи 62).

Відповідач 1 у листі від 26 березня 2015 року № 7020/10/05-84-20-113-3 повідомив, що пеня у сумі 10100,93 гривні з авансових внесків з податку на прибуток нарахована за період з 31 грудня 2014 року по 10 березня 2015 року (арк.справи 63).

Позивач вважає неправомірним нарахування пені в сумі 9461,78 гривень та погоджується з нарахуванням пені у сумі 639,15 гривень за прострочення сплати грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 86790,00 гривень по даті сплати - 30 грудня 2014 року, тобто, за період з 31 грудня 2014 року по 15 січня 2015 року з затримкою у 16 днів, оскільки право на повернення надміру сплачених сум з авансових внесків з податку на прибуток виникло після подання декларації з податку на прибуток, а на його рахунку було достатньо грошових коштів для зарахування авансових внесків з податку на прибуток за лютий-березень 2015 року, тому у відповідача 1 не було підстав для нарахування спірної пені в сумі 9461,78 гривень.

Сторонами також не заперечується, що ТОВ "Морське постачання та сервіс" на дату розгляду справи не має податкового боргу. Вказане також підтверджується зворотнім боком облікової картки позивача з авансових внесків з податку на прибуток за 2014 та 2015 роки, наданим податковою інспекцією до заперечень. На дату розгляду справи у суді апеляційної інстанції переплата з спірного платежу складає 664168,07 гривень.

Протягом 2014 року та станом на червень 2015 року у позивача обліковується переплата з податку на прибуток у розмірі 664168,07 гривень, яка утворилася з 2013 року. Сума від'ємного значення податку на прибуток - 221449 гривень відображена позивачем у декларації за 2013 рік (рядки 14, 16), уточненій декларації з податку на прибуток у розмірі 1077834,00 гривень (рядок 14). Отже, 1002559,00 гривень позивачем сплачено грошовими коштами, крім того, було наявне від'ємне значення податку на прибуток за 2013 та 2014 роки.

Як зазначено вище, позивач неодноразово звертався до податкового органу з проханням повернути суму переплати з авансових внесків з податку на прибуток.

Однак, відповідач 1 відмовляв позивачеві поверненні переплати з авансового внеску з податку на прибуток, посилаючись на відсутність переплати у картці особового рахунку чи з пропозицією врахувати переплату в рахунок майбутніх платежів, хоча з березня 2015 року у позивача не було зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток та не надавав відповідний висновок до органів Державної казначейської служби.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань передбаченні статтею 43 Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

Так, пунктом 43.1 статті 43 ПК України визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми права, переплата сум грошових зобов'язань платника податку в особовому рахунку означає помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язань такого платника.

Згідно до пункту 43.2 статті 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

За вимогами пунктів 43.3 та 43.4 зазначеної вище статті обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

За приписами пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Дана вимога Податкового кодексу України не була виконана з боку відповідача 1, тому позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиконанні податковим органом обов'язку щодо підготовки у встановлений законодавством строк висновку про повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання за авансовими платежами з податку на прибуток підприємств та подання зазначеного висновку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області, повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання за авансовими внесками з податку на прибуток підприємств у сумі 350000,00 гривень підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо нарахування пені по сплаті узгоджених податкових зобов'язань авансових внесків з податку на прибуток за період з 16.01.2015 року по 11.03.2015 року по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств у розмірі 9461,78 гривень колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Відповідно до пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується:

- у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань;

- у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

- у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

- при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Як встановлено судами як першої, так і апеляційної інстанцій, в акті звірки за період з 01 січня 2015 року по 12 березня 2015 року відображено пеню у розмірі 10100,93 гривень (а.с. 58). Відповідач 1 у листі від 26 березня 2015 року № 7020/10/05-84-20-113-3 повідомив, що пеня у сумі 10100,93 гривні з авансових внесків з податку на прибуток нарахована за період з 31 грудня 2014 року по 10 березня 2015 року (арк. справи 63).

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що нарахування пені в сумі 9461,78 гривень, з якою не погоджується позивач за прострочення сплати грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 86790,00 гривень по даті сплати - 30 грудня 2014 року, тобто, за період з 31 грудня 2014 року по 15 січня 2015 року з затримкою у 16 днів є неправомірним, оскільки право на повернення надміру сплачених сум з авансових внесків з податку на прибуток виникло після подання декларації з податку на прибуток, а на його рахунку було достатньо грошових коштів для зарахування авансових внесків з податку на прибуток за лютий-березень 2015 року, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій щодо нарахування пені по сплаті узгоджених податкових зобов'язань авансових внесків з податку на прибуток за період з 16.01.2015 року по 11.03.2015 року по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств у розмірі 9461,78 гривень.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 року за № 146/24923, затверджений Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Цей Порядок регламентує взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України (далі - органи Міндоходів) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до вимог абз. 1-2 пункту 7 Порядку орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Позивач неодноразово звертався із заявами щодо повернення суми переплати до податкового органу, однак останній безпідставно відмовляв позивачеві, як у поверненні надміру сплачених сум грошових зобов'язань, так і у зарахуванні в рахунок сплати поточних зобов'язань з ПДВ.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно безпідставності бездіяльності податкового органу в частині не повернення сум переплати з авансових внесків з податку на прибуток, як способу реалізації владних управлінських функцій, які прийняті з порушенням пунктів 1-3 частини 3 статті 2 КАС України, тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання за авансовими платежами з податку на прибуток підприємств та подання зазначеного висновку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області, повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання за авансовими внесками з податку на прибуток підприємств у сумі 350000,00 гривень. На день розгляду справи у суді першої інстанції в картці особового рахунку позивача наявна сума переплати значно більша, ніж просить повернути позивач.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 805/1725/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 805/1725/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 серпня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.В.Гайдар

Судді Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова