Ухвала

від 04.08.2015 по справі 812/390/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року справа №812/390/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК-7» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 812/390/15 за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК-7» про визнання недійсним запису, відміну державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до суду з позовом до реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції, відповідно до якого позивач просив суд: визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.10.2014 за № 13741270013000759 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТРК-7» (код ЄДРПОУ 37701327) в результаті реорганізації; відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТРК-7» код ЄДРПОУ 37701327). На обґрунтування позовних вимог зазначено, що державним реєстратором реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2014 за № 13741270013000759 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТРК-7» (код ЄДРПОУ 37701327) в результаті її реорганізації. Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУДФС у м. Києві вважає, що запис від 01.10.2014 за № 13741270013000759 внесений Державним реєстратором з порушенням положень ст. ст. 104, 107-108 Цивільного кодексу України, ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а отже підлягає визнанню недійсним з огляду на наступне. У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. 16.05.2014 засобами телекомунікаційного зв'язку до ДПІ надійшли відомості від державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 15.05.2014 № 10701050012043472 щодо внесення змін про зміну місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ТРК-7» на адресу: 92600, Луганська область, Сватівський район, смт. Сватове, вул. Заводська, б. 13.

02.07.2014 до ДПІ надійшли відомості про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 01.07.2014 № 13741270013000759 щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, шляхом перетворення (термін заявлення кредиторами своїх вимог - 07.09.2014 року). 16.07.2014 відповідно до п. и. 11.27 Порядку обліку платників, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 та п. 5 розділу IV Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 458 (далі - Порядок № 458) до державного реєстратора, а саме, до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції щодо ТОВ «ТРК-7» (код ЄДРПОУ 37701327) засобами телекомунікаційного та поштового зв'язку було направлено повідомлення за ф. № 27-ОПП про наявність заперечень податкового органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи та відповідно повідомлення за ф. № 5-ЄСВ про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця. Зазначені документи вручено згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення № 0101114636640 уповноваженій особі органу державної реєстрації 24.07.2014 року. Аналогічний лист про направлення заперечень проти державної реєстрації припинення юридичної особи було надіслано також платнику. 02.10.2014 від державного реєстратора надійшли відомості про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 01.10.2014 № 13741270013000759 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТРК-7» (код ЄДРПОУ 37701327) в результаті реорганізації за рішенням засновників. На думку позивача, державним реєстратором реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції порушено вимоги ч. 1 ст. 104 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» під час вчинення реєстраційних дій. Постановою суду першої інстанції від 17 червня 2015 року зазначений позов задоволено з мотивів передчасності вчинення реєстраційних спірних дій, обумовлених забороною реєстрації припинення юридичної особи внаслідок перетворення без державної реєстрації юридичної особи - правонаступника, відповідно до статей 24-27,пункту 17 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Ухвалюючи судове рішення суд також дійшов висновку, щодо порушення відповідачем частини першої статті 104 ЦК України та врахував правомірність визнання позову відповідачем.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК-7» (третя особа у справі) не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та норм КАС України, при цьому жодного доводу який доводить таке порушення судом першої інстанції в межах спірних правовідносин стосовно фактичних обставин цієї справи, особою яка подала апеляційну скаргу не наведено.

Апеляційною скаргою процитовані положення частини другої статті 19 Конституції України, частини 3 статті 2, статті 11, частини першої статті 69, статі 70, частини першої статті 71 КАС України, положення статей 1,2,33, частини першої статті 35, статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", після чого зроблений узагальнюючий висновок про те, що позивачем не надано жодних доказів, що свідчили б про обґрунтованість його позову та порушення відповідачем норм чинного законодавства, зокрема статей 33-37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, товариство доводить, що внесення будь яких заперечень за формою 27-ОПП, щодо припинення юридичної особи шляхом перетворення, органами фіскальної служби є безпідставними та такими, що суперечать діючому законодавству України. Такий висновок товариства оснований на посиланні на положення підпунктів 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, пункту 11.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 року № 1588, статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", статтю 108 ЦК України. У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження. Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 28.04.2011 до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис за № 10701020000043472 про проведення державної реєстрації юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК-7» (код ЄДРПОУ 37701327) (а.8-10). Згідно з довідки від 18.03.2014 № 967/07/26-55-07-03 про встановлення місцезнаходження юридичної особи вбачається, що місцезнаходження платника податків ТОВ «ТРК-7» за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 27, не встановлено (а.с.18). 20.03.2014 позивачем прийнято рішення № 6142/26-55-18-05-38 про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП (а.с.16,17). 15.05.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 10701050012043472 щодо внесення змін про зміну місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ТРК-7» на адресу: 92600, Луганська область, Сватівський район, смт. Сватове, вул. Заводська, б. 13 (а.с.8-10). 01.07.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 13741270013000759 щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, шляхом перетворення (а.с.8-10). 16.07.2014 позивачем до реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції засобами поштового зв'язку було направлено повідомлення за ф. № 27-ОПП про наявність заперечень податкового органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи та відповідно повідомлення за ф. № 5-ЄСВ про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця (а.с.11,13,14). Зазначені документи вручено згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення № 0101114636640 уповноваженій особі органу держреєстрації 24.07.2014 року (а.с.12). Аналогічний лист про направлення заперечень проти державної реєстрації припинення юридичної особи було надіслано також платнику податків (а.с.15). 01.10.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 13741270013000759 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТРК-7» (код ЄДРПОУ 37701327) в результаті її реорганізації за рішенням засновників (а.с.8-10).

Оцінюючи спірні правовідносини суд першої інстанції, висновки якого колегія суддів вважає прийнятними, виходить з того, що частиною першою статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. За положеннями статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003р. №755-IV (надалі - Закон №755) юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. За положеннями частини сімнадцятої статті 37 цього Закону державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону, аналіз норм яких доводить, що перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Аналізуючи вищезазначені норми колегія суддів зазначає, що державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється в результаті перетворення та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи, до якої переходять права та обов'язки попередньої, здійснюється державним реєстратором в один день, а державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється без державної реєстрації юридичної особи - правонаступника не допускається. Зазначені вимоги відповідачем не були виконанні, що доводить протиправність вчинених ним дій і як наслідок цього обумовлює недійсність спірного запису.

Оцінюючи спірні правовідносини, суд першої інстанції правомірно врахував визнання відповідачем - державним реєстратором реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції порушено вимоги ч. 1 ст. 104 ЦК України, стаття 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" під час вчинення реєстраційних дій.

Жодних доводів на переконання своєї позиції стосовно правомірності дій реєстратора товариство не надало, висновки суду першої інстанції не скасувало.

Відповідно до положень частини другої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців заноситься інформація про дату затвердження передавального акту та про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа.

З витягу щодо юридичної особи ТОВ «ТРК-7», вбачається, що в порушення вимог частини другої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" щодо дати затвердження передавального акту та про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, відсутня.

Сукупність норм пункту 67.2 статті 67 та пункту 98.7 статті 98 Податкового кодексу України доводить підтвердження компетенції та правомірності вчинених дій податковим органом при здійснені контрольних функцій за платником податків. Посилання товариства на положення підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки не стосується спірних правовідносин. Питання документальної перевірки не є предметом дослідження у даній справі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 54, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК-7» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 812/390/15- залишити без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 812/390/15 за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК-7» про визнання недійсним запису, відміну державної реєстрації - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок