Ухвала

від 07.03.2007 по справі 2/162-54а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/162-54А

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

07.03.07                                                                       Справа  №  2/162-54А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Орищин Г.В. –доповідач у справі

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство роздрібної торгівлі № 22», м.Ковель (далі –ТзОВ) від 22.02.2007 р. № 64

на постанову господарського суду Волинської області від 23.01.2007 року

у справі № 2/162-54А

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство роздрібної торгівлі № 22», м.Ковель (далі –ТзОВ)

про стягнення 1000 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Постановою господарського суду Волинської області від 23.01.2007 року у справі №2/162-54А задоволено позовні вимоги Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк, стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство роздрібної торгівлі № 22», м.Ковель (далі –ТзОВ) в доход Державного бюджету 1000 грн. фінансових санкцій. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови суду.

Подана апеляційна скарга залишається судовою колегією без руху, оскільки встановлено невідповідність її вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору (держмита).

З врахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 108, п.3 ст.189  КАС України, -

суддя  У Х В А Л И В:

1. Залишити апеляційну скаргу ТзОВ «Підприємство роздрібної торгівлі № 22», м.Ковель від 22.02.2007 р. № 64 –без руху.

2.  Для усунення недоліків скаржнику необхідно до 20.03.2007 р. надіслати

Львівському апеляційному господарському суду докази сплати судового збору (держмита).

3.  Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя –доповідач                                                                 Г.В. Орищин