Ухвала

від 18.06.2007 по справі 2/162-54а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/162-54А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

18.06.07                                                                                           Справа  № 2/162-54А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                              Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник О.П.

                                                                            Якімець Г.Г.

                                                           при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство роздрібної торгівлі № 22», м.Ковель (далі –ТзОВ) від 22.02.2007 р. № 64

на постанову господарського суду Волинської області від 23.01.2007 року

у справі № 2/162-54А

за позовом регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство роздрібної торгівлі № 22», м.Ковель (далі –ТзОВ)

про стягнення 1000 грн.

 За участю представників сторін:

    від скаржника –не з'явився

    від позивача –Перкевич Г.В. - ГДПІ з юр. роб.

          В судове засідання представник скаржника не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляд спору, про що свідчить повідомлення про вручення ухвал суду (а.с.75), а, тому, суд вважає за можливе розгляд справи завершити без його участі за наявними в справі доказами.  

          Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача роз'яснено.

Постановою господарського суду Волинської області від 23.01.2007 року у справі № 2/162-54А (суддя Черняк Л.О.) задоволено позовні вимоги регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк, стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство роздрібної торгівлі № 22», м.Ковель (далі –ТзОВ) в доход Державного бюджету 1000грн. фінансових санкцій. Дана постанова мотивована судом тим, що, оскільки рішення регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області підприємством не оскаржувалось, воно є чинним, а, тому, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідач у справі – ТзОВ «Підприємство роздрібної торгівлі № 22», подав апеляційну скаргу на згадану постанову  господарського суду, оскільки, на його думку, господарським судом порушено п.3 ст.155 КАС України: в провадженні господарського суду Волинської області знаходиться справа № 02/177-56.4А за позовом в.о. Ковельського міжрайонного прокурора, заявленого  в інтересах держави в особі Ковельської МДПІ до ТзОВ «Підприємство роздрібної торгівлі № 22»про стягнення 3100 грн. фінансових санкцій,  в якій той же предмет спору і заявлений  з тих же підстав, що і у справі № 2/162-54А. Тому, скаржник вважає, що позовну заяву у даній справі слід було залишити без розгляду.

Позивач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу (а.с.68-70) та в усних поясненнях в судових засіданнях.

При розгляді апеляційної скарги та матеріалів справи судовою колегією встановлено наступне:  

          За результатами проведеної ДПА у Волинській області перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності кафетерієм «Кабачок», що належить ТзОВ «Підприємство роздрібної торгівлі № 22», 25 липня 2006 року складено акт за № 03200202/2380/115-23-3, яким встановлено порушення пунктів 1,2,9,10,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.7 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії.

          На підставі вказаного акту перевірки регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області 11 серпня 2006 року прийнято рішення № 030075-21 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000 грн.

          Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам та матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії –200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 грн.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, з акту перевірки (а.с.5-6), у ліцензії ТзОВ «Підприємство роздрібної торгівлі № 22»на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями бланк серії АБ № 272007, зазначено реєстратор розрахункових операцій ЕРА-101.08, заводський № ЕА64396, тоді як розрахунки за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями проводились через РРО MINI 500.02 МЕ, заводський № ПБ 57111620. Всього за період з 01.01.2006 р. по 31.01.2006 р. відповідачем реалізовано алкогольних напоїв через РРО MINI 500.02 МЕ на суму 276,40 грн. За період з 01.02.2006 р. по 25.07.2006 р. контрольні стрічки перевіряючим представлено не було. Факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії, скаржником не заперечується.

Що стосується залишення даного позову без розгляду, в зв'язку з розглядом справи № 02/177-56.4А, слід зазначити наступне:

В ухвалі господарського суду Волинської області від 18.12.2006 р. у справі  №02/177-56.4А зазначено, що прокурор звернувся до господарського суду  із заявою про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з ТзОВ “Підприємство роздрібної торгівлі –22” 2100 грн. штрафних санкцій, застосованих до останнього згідно рішення Ковельської МДПІ від 07.08.2006 р. за № 00008823/0 (замість         3100 грн.).

У даній справі йде мова про стягнення 1000 грн. штрафних санкцій, застосованих до позивача згідно рішення Регіонального управління ДААК ДПА України у Волинській області від 11.08.2006 р. за № 030075-21.

Скаржником, в порушення вимог ст.71 КАС України, не представлено ні суду першої інстанції, ні апеляційної - доказів наявності у судовому провадженні адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто, відсутні підстави залишення позову без розгляду.

          З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.

Отже, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, п.п.6 і 7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

          Постанову господарського суду Волинської області від 23.01.2007 року у справі №2/162-54А залишити без змін, апеляційну скаргу ТзОВ «Підприємство роздрібної торгівлі № 22»- без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211, 212 КАС України.

          Справу повернути в господарський суд Волинській області.

           головуючий суддя                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                      О.П. Дубник   

                                                                                              Г.Г. Якімець