Ухвала

від 28.08.2009 по справі 2а-19561/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-19561/09/1270 Суддя 1-ї інстанції Качуріна Л

справа

№ 2-а-19561/09/1270             Суддя 1-ї

інстанції Качуріна Л.С.                                     Суддя -

доповідач Сухарьок М.Г.

                         У К Р А Ї Н А    

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                           У Х В А Л А

                      І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 серпня 2009 року                     м. Донецьк            

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого

судді Сухарька М.Г.,  суддів Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.,

при

секретарі  Безруковій В.М.,

за

участю : від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, від

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного

адміністративного суду апеляційні скарги Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного

природоохоронного прокурора, Державної екологічної інспекції в Луганській

області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня

2009 року по справі № 19561/09/1270 за позовом прокурора  в інтересах держави в особі Державної

екологічної інспекції в Луганській області, третя особа без самостійних вимог

відкрите акціонерне товариство “ОСОБА_6” до товариства з обмеженою

відповідальністю “ОСОБА_7” м. Сєвєродонецьк про зобов'язання виконати рішення №

123 від 14 листопада 2008 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

    Прокурор звернувся до суду з позовом в

інтересах Державної екологічної інспекції в Луганській області і просив

ухвалити судове рішення, яким зобов'язати відповідача виконати рішення

Державної екологічної інспекції від 14 листопада 2008 року № 123 щодо

тимчасової заборони (зупинення) виробничої діяльності, яка пов'язана з

виробництвом хімічної продукції.  

    Постановою Луганського окружного адміністративного

суду від 12 травня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено

повністю  в зв'язку з

необгрунтованістю.     Прокурор і

екологічна інспекція не погодились з постановою суду, вважаючи, що рішення

прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просили

постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні

вимоги.

    Колегія суддів, заслухавши доповідь

судді-доповідача, учасників процесу які з'явились, перевіривши матеріали справи

і обговоривши доводи апеляційних скарг та наданих заперечень, перевіривши

юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши

правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та

процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в

апеляційних скаргах відмовити, постанову суду залишити без змін, виходячи з

наступних підстав.

8-10 вересня 2008 року відділом екологічного контролю по

Лисичанському регіону Державної екологічної інспекції в Луганскій області було

проведено позапланову перевірку. Згідно складеному Акту № 297 ТОВ «ОСОБА_7»

«спеціалізується па виробництві хімічної продукції, а саме - прес-матеріалів

для промислових цілей». Заявниками апеляційних скарг в даному формулюванні

здійснюється об'єднання понять, які є взаємовиключними.

Судом першої інстанції правильно

встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7» є суб'єктом

підприємництва, що спеціалізується на виготовленні виробів конструкційного та

електротехнічного призначення. Згідно класифікації видів економічної діяльності

Національного класифікатора України, даний вид діяльності це - виробництво

скловолокна (код КВЕД -26.14.0. що підтверджується довідкою Державного комітету

статистики України). Згідно вищевказаної класифікації видів діяльності, підклас

26.14.0 «Виробництво скловолокна» відноситься до класу 26.1. «Виробництво скла

та виробів із скла» групи 26. «Виробництво іншої неметалевої мінеральної

продукції». Висновок Державної екологічної інспекції в Луганській області, який

міститься в Акті № 297, на підставі якого прийняте рішення № 123 від 14

листопада 2008 року, що ТОВ «ОСОБА_7» здійснює діяльність у сфері хімічної

продукції є хибним, безпідставним і таким, що не відповідає чинному

законодавству.

Крім того, окружним судом зроблено правильний системний

аналіз і вірний висновок щодо відсутності у відповідача обов'язку здійснення

державної екологічної експертизи.

Судова колегія апеляційного суду вважає, що рішення

першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не

може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційних скаргах,

окружним судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку,

постанова суду від 12 травня 2009 року є законною і обґрунтованою, доводами

апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються,

підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

    З урахуванням викладеного, керуючись

статтями  2, 11, 21, 70, 71, 159, 160,

184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного

судочинства України, колегія судів, -

                    У Х В А Л И Л А :

    Апеляційні скарги Лисичансько-Рубіжанського

міжрайонного природоохоронного прокурора, Державної екологічної інспекції в

Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 12 травня 2009 року по справі № 19561/09/1270 за позовом прокурора  в інтересах держави в особі Державної

екологічної інспекції в Луганській області, третя особа без самостійних вимог

відкрите акціонерне товариство “ОСОБА_6” до товариства з обмеженою

відповідальністю “ОСОБА_7” м. Сєвєродонецьк про зобов'язання виконати рішення №

123 від 14 листопада 2008 року   -

залишити без задоволення.

    Постанову Луганського окружного

адміністративного суду від 12 травня 2009 року по справі № 19561/09/1270 -

залишити без змін.

    Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та

проголошені її вступна та резолютивні частини - 28 серпня 2009 року, повний

текст буде виготовлений -  2 вересня 2009

року.

    Ухвала суду апеляційної інстанції за

наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання

законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення

постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня

складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:                                 Сухарьок М.Г.

Судді:                                     Білак С.В.

                                    Гаврищук Т.Г.