Ухвала

від 04.08.2015 по справі 813/3475/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2015 року № 813/3475/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Парасюк В.І., Грабчинський В.Г.;

відповідача: представник не прибув;

третьої особи: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі за позовом Фермерського господарства «Круглик» до Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Круглик» звернулось до Львівського адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення ним відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців даних щодо призначення ОСОБА_3 директором Фермерського господарства «Круглик»;

- скасувати державну реєстрацію реєстраційної дії від 01.10.2010 року, проведеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №14031070008000363.

04.08.2015 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом (а.с. 40). Обґрунтовуючи вказану заяву, посилається на те, що про порушення своїх прав та інтересів дізнався лише з тексту рішення Перемишлянського районного суду від 29.05.2015 року по справі №449/447/15-ц. До надходження тексту вказаного рішення Фермерському господарству «Круглик» не було відомо про наявність підстав для подання позову про скасування реєстраційної дії реєстраційною службою.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання від 24.07.2015 року (вх. №24383), в якому просить розглядати справу без участі представника Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

В силу положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії щодо внесення відомостей та про скасування державної реєстрації реєстраційної дії, які були вчинені 01.10.2010 року, а до суду звернувся лише 07.07.2015 року, тобто для правильного вирішення спору, який виник між сторонам, суду потрібно встановити дату, з якої позивач міг дізнатись про порушення свого права.

В свою чергу, представники позивача зазначають, що про порушення своїх прав та інтересів дізнались лише з тексту рішення Перемишлянського районного суду від 29.05.2015 року по справі №449/447/15-ц, а тому, саме з 29.05.2015 року обраховують початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Однак, суд з такими твердженнями представників позивача не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про фермерське господарство» від 19.06.2003 року №973-IV (в редакції, що діяла на момент проведення спірної реєстраційної дії) головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об'єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України.

Пунктом 9.2 Статуту Фермерського господарства «Круглик» передбачено, що Голова організовує роботу Господарства і несе за це повну відповідальність. Представляє Господарство у всіх установах, організаціях, у відповідності з чинним законодавством, та цим Статутом, розпоряджається майном та фінансовими засобами, укладає договори, контракти, угоди і представляє Господарство за межами України.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний наказ №14 від 24.02.2011 року про призначення головою Фермерського господарства «Круглик» Парасюка В.І., відтак, представляючи фермерське господарство, вчиняючи юридично значимі дії від імені такого і несучи за це повну відповідальність, саме з цієї дати Парасюк В.І. повинен був дізнатися про порушення прав Фермерського господарства «Круглик», як голова згаданого господарства.

Посилання представника позивача на те, що до надходження тексту рішення Перемишлянського районного суду від 29.05.2015 року по справі №449/447/15-ц Фермерському господарству «Круглик» не було відомо про наявність підстав для подання позову про скасування реєстраційної дії реєстраційною службою судом не враховуються, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач ще до отримання тексту вищевказаного рішення звертався до суду з аналогічним позовом про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації. За наслідками розгляду такого, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі №813/1882/15 позовну заяву Фермерського господарства «Круглик» до Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області було залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

Суперечливість доводів представників позивача підтверджується і тим, що в позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що про порушення прав Фермерського господарства «Круглик» дізнався у лютому 2015 року, а саме зі змісту листа Державного реєстратора ЮО та ФОП реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції №02.4-04/23 від 23.02.2015 року, копія якого долучена представником позивача на вимогу суду до матеріалів справи. Такі доводи також не враховуються судом з наведених вище підстав.

Разом з цим, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо підтвердження поважності причин такого пропуску та відповідно судом не встановлено обставин, які свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк.

Так, поважними причинами, що зумовлюють пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Відтак, встановлені судом обставини спростовують твердження представників позивача та вказують на те, що останній не був позбавлений можливості звернутись до суду у встановлений законодавством строк.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, з огляду на обставини справи, які зумовлюють виникнення права позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк звернення позивачем пропущено, оскільки адміністративний позов подано лише 07.07.2015 року. Жодних підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними Фермерським господарством «Круглик» не зазначено, жодних доказів на підтвердження цього - не додано.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність будь-яких доказів на обґрунтування заяви для визнання причин пропуску поважними, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом слід відмовити, а позовну заяву Фермерського господарства «Круглик» до Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160-163, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом - відмовити.

Позовну заяву Фермерського господарства «Круглик» до Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Повернути Фермерському господарству «Круглик» (вул. Залипська, 14, м. Перемишляни, Львівська область, 81200, код ЄДРПОУ: 35080357) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2015 року.

Суддя Клименко О.М.