Ухвала

від 29.08.2012 по справі 2а-10251/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 серпня 2012 року № 2а-10251/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Федоровій О.В. та представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустос Інвест» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 червня 2011 року № НОМЕР_1, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кустос Інвест»з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 червня 2011 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10251/12/2670, та призначено судове засідання на 29 серпня 2012 року.

У судовому засіданні 29 серпня 2012 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 червня 2011 року № НОМЕР_1.

Представник позивача у судовому засіданні 29 серпня 2012 року заперечив проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Кодекс адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодекс адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу положень ч. 2 та ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (пункт 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»зазначеного Кодексу).

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

З урахуванням викладеного приписи пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Зазначена позиція також викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2011 року № 203/11/13-11.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду в 1095 днів, та про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає .

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.09.2012 р.