Ухвала

від 29.01.2013 по справі 2а-16345/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 січня 2013 року м. Київ № 2а-16345/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мосійчук І.М. та представників:

позивача: Димитрієва В.В., Щиголева М.В.,

відповідача 1 - Бельцик І.М., Константинова С.А.,

відповідача 2 - Адам Ю.В.,

третьої особи 1 - Гребенюк А.В.,

третьої особи 2 - Кілес П.В.,

третьої особи 3 - Черкасенко А.О.

розглянувши клопотання Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про усунення недоліків ухвали про забезпечення адміністративного позову від 10.01.2013 року у адміністративній справі

за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до 1. Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва 2. Міністерства юстиції України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство екології та природних ресурсів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна митна служба України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 січня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 826/321/13-а за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, за участю третіх осіб: Міністерство екології та природних ресурсів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна митна служба України про визнання протиправними дії голови Держпідприємництва України Бродського Михайла Юрійовича, скасування рішення Держпідприємництва України від 30 жовтня 2012 року № 7 «Про необхідність усунення Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством екології та природних ресурсів України та Державною митною службою України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/321/13-а (суддя Кузьменко В.А.) та справу призначено до судового розгляду на 23 січня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2013 року клопотання Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та зупинено дію рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 30 жовтня 2012 року №7 «Про необхідність усунення Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством екології та природних ресурсів України та Державною митною службою України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 23 січня 2013 року об'єднано для спільного розгляду адміністративну справу № 826/321/13-а із адміністративною справою № 16345/12/2670 в одну адміністративну справу та присвоєно їй № 16345/12/2670.

24 січня 2013 року Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною подано клопотання про усунення недоліків ухвали про забезпечення адміністративного позову від 10.01.2013 року. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що ухвала про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить привести її у відповідність до вказаної статті.

Відповідно до п. 5 ст. ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Частиною першою ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-ХIV передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Закону виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік вимог до виконавчого документа.

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене вище, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

І. Клопотання Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про усунення недоліків ухвали про забезпечення адміністративного позову від 10.01.2013 року задовольнити.

ІІ. Усунути недоліки ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2013 року у адміністративній справі № 826/321/13-а.

ІІІ. Резолютивну частину ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2013 року викласти в наступній редакції:

« 1. Клопотання Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 30 жовтня 2012 року № 7 «Про необхідність усунення Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством екології та природних ресурсів України та Державною митною службою України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є: Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Лобаченвського, 23В, код за ЄДРПОУ 20077743), боржником - Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, код за ЄДРПОУ 38005047).

4. Ухвала набирає чинності з 10 січня 2013 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 10 січня 2014 року.»

ІV. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04.02.2013 р.