Ухвала

від 24.04.2012 по справі 10/276/09-17/5009/7464/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/45/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.04.12 Справа № 10/276/09-17/5009/7464/11

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді -Мірошниченко М.В., судді Горохов І.С., Соловйов В.М.

за позовом: Приватного підприємства В«СиромятниковВ» (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Леніна, 41; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 77)

до відповідача: Бердянської міської ради (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пл. 1-ї Бердянської ради, 2)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурного будівельного контролю Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, 4).

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Рек АльфаВ» (01011, м. Київ, вул. Кутузова, 4а, літ. А)

про визнання права власності,

За участі Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А)

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 -посвідчення № 84 від 30.04.2010 р.

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: ОСОБА_2 -довіреність № 20/04/2012 від 20.04.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.07.2009 р. у справі № 10/276/09, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2011 р., позов ПП В«СиромятниковВ» про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти задоволено: визнано за ПП В«СиромятниковВ» право власності на самочинно збудовані основні не житлові будівлі: В«А, Б, В, Г, ДВ» , трансформаторну підстанцію В«Т, РВ» , вбиральню В«ЖВ» , що розташовані по вул. Макарова, 8-ж, в м. Бердянську.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2011 р. у справі № 10/276/09 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2009 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2011 р. у справі № 10/276/09. Справу передано на новий розгляд до господарському суду Запорізької області.

24.11.2011 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено справу № 10/276/09 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 24.11.2011 р. справу № 10/276/09 прийнято до провадження суддею Корсуном В.Л., справі присвоєно № 10/276/09-17/5009/7464/11.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 19.01.2012 р. № 01-36/6/12 справу № 10/276/09-17/5009/7464/11 на підставі ст.ст. 4-6, 22 ГПК України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді -Горохов І.С., Соловйов В.М. Ухвалою суду від 19.01.2012 р. справу № 10/276/09-17/5009/7464/11 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Горохов І.С., Соловйов В.М.

Ухвалою суду від 19.03.2012 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Інспекцію державного архітектурного будівельного контролю Запорізької області, м. Запоріжжя та залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю В«РЕК АЛЬФАВ» , м. Київ. Судове засідання призначено на 02.04.2012 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через відрядження судді Корсун В.Л., справу № 10/276/09-17/5009/7464/11 призначено головуючому судді Мірошниченку М.В., інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2012 р. справа № 10/276/09-17/5009/7464/11 прийнята до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Горохов І.С., Соловйов В.М. Розгляд справи призначений на 24.04.2012 р.

За клопотанням представників прокуратури та третьої особи 2 в судовому засіданні 24.04.12 р. фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

До господарського суду надійшло письмове клопотання від третьої особи 2 за вих. № 17/04/12 від 17.04.2012 р. про припинення провадження у справі, оскільки ПП «Сиромятников»(позивача у справі) було ліквідовано 03.11.2011 р. внаслідок банкрутства.

Суд зазначає, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з метою вирішення клопотання третьої особи-2, судова колегія вважає за необхідне витребувати від прокуратури, сторін та третіх осіб письмові пояснення, щодо наявності або відсутності правонаступництва позивача у спірних відносинах із нормативним та документальним обґрунтуванням доводів.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Проте до початку судового засідання від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги він не визнає. Також, відповідач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10/276/09-17/5009/7464/11 відкласти на 16.05.2012 р. о 10 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора: надати суду письмові пояснення, щодо наявності або відсутності правонаступництва позивача у спірних відносинах із нормативним та документальним обґрунтуванням доводів; письмові пояснення щодо клопотання третьої особи 2 про припинення провадження у справі, забезпечити явку компетентного представника.

Позивача: надіслати третім особам копію позову та додані до нього документи, докази направлення надати суду; письмові пояснення із нормативним і документальним обґрунтуванням факту порушення майнового права позивача на нерухоме майно -саме з боку Бердянської міської ради (засвідчені копії доказів у підтвердження доводів); засвідчені копії доказів у підтвердження факту первісного набуття права власності на нерухоме майно (оригінали надати для огляду); засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного з ТОВ В«Рек АльфаВ» та докази його фактичного виконання (платіжні документи, ОСОБА_2 прийому-передачі майна і т.ін.) -оригінал надати для огляду; доказ державної реєстрації права власності на нерухоме майно -станом на момент розгляду справи господарським судом, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача: письмові пояснення, щодо наявності або відсутності правонаступництва позивача у спірних відносинах із нормативним та документальним обґрунтуванням доводів; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Інспекцію державного архітектурного будівельного контролю Запорізької області надати суду - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (довідку про включення до ЄДР, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно предмету спору (у т.ч. із наданням витягів із законодавства) в яких зазначити всі відомі їм відомості та обставини, які стосуються предмету спору по справі № 10/276/09-17/5009/7464/11, письмові пояснення, щодо наявності або відсутності правонаступництва позивача у спірних відносинах із нормативним та документальним обґрунтуванням доводів; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

ТОВ В«Рек АльфаВ» : надати суду оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР); засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна з ПП В«СиромятниковВ» та докази його фактичного виконання (платіжні документи, ОСОБА_2 прийому-передачі і т.ін.); докази державної реєстрації права власності на спірне майно -на момент розгляду справи в господарському суді, надати суду письмові пояснення, щодо наявності або відсутності правонаступництва позивача у спірних відносинах із нормативним та документальним обґрунтуванням доводів; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя І.С. Горохов

Суддя В.М. Соловйов