Ухвала

від 17.05.2012 по справі 5009/1343/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/52/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.05.12 Справа № 5009/1343/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс»(83000, м. Донецьк, пл. Конституції, буд.1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал»(70600, м. Пологи Запорізької області, вул. Кар'єрна, буд. 28)

про стягнення суми,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал»(70600, м. Пологи Запорізької області, вул. Кар'єрна, буд. 28)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс»(83000, м. Донецьк, пл. Конституції, буд.1)

про стягнення збитків,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.05.2012 р.

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 -довіреність б/н від 04.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс»звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» 38275,45 грн. основного боргу за договором транспортного експедирування № 28/10-2011 від 28.10.2011р., 1620,86 грн. пені, 314,59 грн. - 3% річних та 153,10 грн. втрат від інфляції. Також, позивач просить відшкодувати йому судовий збір та 3000,00 грн. судових витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1343/12, розгляд якої призначено на 17.05.2012 р.

До початку судового засідання в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» (відповідача у справі) надійшла зустрічна позовна заява за вих. № 944/03-юр від 10.05.2012р. про стягнення з ТОВ «Інтерсервіс»38275,45 грн. збитків.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Присутній в судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) зазначив, що сторони у зустрічному позові зазначені не в тому порядку, що є підставою для його повернення.

Представник відповідача (за первісним позовом) вказав, що невірне визначення в зустрічній позовній заяві позивача та відповідача за зустрічним позовом було вчинено ним помилково.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява взаємопов'язана з первісним позовом, оскільки позовні вимоги виникають з однієї підстави виникнення господарських правовідносин сторін -договору транспортного експедирування № 28/10-2011 від 28.10.2011р. та доказами у підтвердження фактів виконання договірних зобов'язань, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву та розглянути її разом з первісним позовом.

При цьому, суд відзначає, що стаття 63 ГПК України не містить такої підстави для повернення позову, як невірне визначення у ньому процесуального статусу позивача та відповідача -саме за зустрічним позовом.

В судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) відзначив, що оскільки зустрічна позовна заява була отримана ним на передодні, він не встиг підготувати заперечення на неї.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» про стягнення з ТОВ «Інтерсервіс»38275,45 грн. збитків для спільного розгляду з первісним позовом.

2 .Розгляд справи № 5009/1343/12 відкласти на 29.05.2012 р. о 14 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача (за первісним позовом): надати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву; забезпечити явку компетентного представника, довіреність на представника.

Відповідача (за первісним позовом): надати суду документи про повірку вагів підприємства та документи про повірку вагів станції Пологи; забезпечити явку компетентного та повноважного представника, довіреність на представника.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко