Ухвала

від 10.08.2015 по справі 916/4528/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 916/4528/14

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром” (вх. суду № 2-4210/15), про відстрочку виконання Рішення суду від 02.03.2015 року по справі № 916/4528/14:

за позовом: Приватного підприємства „Бізон-Тех 2006” (Стягувач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром” (Боржник)

про стягнення 231 192,82 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В:

                    Рішенням господарського суду Одеської області від 02.03.2015 року по справі № 916/4528/14 позовні вимоги Приватного підприємства „Бізон-Тех 2006” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром” про стягнення 231192,82 грн. задоволено повністю.

                     24.03.2015 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.

30.07.2015 року суд одержав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром” (вх. суду № 2-4210/15), про відстрочку виконання Рішення суду від 02.03.2015 року по справі № 916/4528/14 до 31.10.2015 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.07.2015 № 982, у зв'язку з перебуванням судді Шаратова Ю. А. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи для розгляду вказаної заяви, яким визначено суддю Демешина О. А.

Заява мотивована скрутним матеріальним становищем боржника, а борг планується погасити за рахунок виручки з реалізації врожаю сільськогосподарських культур, посіяних в кінці 2014 та на початку 2015 року.

Від позивача (стягувача), через канцелярію, суд отримав заперечення на вказану заяву.

Стягувач вважає, що відстрочка, полягатиме у надані відповідачу законних підстав просто не виконувати визначені Рішенням обов'язки до 31.10.2015 року.

Частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункт 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 № 9 - підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви боржнику слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідач вже вдруге звертається до суду із заявою про відстрочення виконання Ріщення. При цьому, змінюючи вимоги в частині збільшення строку відстрочки виконання Рішення, відповідач посилається на обставини та докази, які судом раніше досліджувались при розгляді заяви відповідача з цього ж питання та визнані такими, що не можуть слугувати підставою для відстрочення виконання Рішення.

Окрім того, зі змісту Заяви також неможливо визначити чим обумовлена необхідність подовження відстрочки до 31.10.2015 року. Адже, в своїй попередній заяві, відповідач, посилаючись на ті самі обставини та документи, вважав достатнім строк відстрочення до 01.08.2015 року.

За таких обставин, дії відповідача свідчать не про те, що фактично не існує обставин, які можуть слугувати для відстрочення виконання судового рішення.

Важкий фінансовий стан, зокрема відсутність грошових коштів лише на одному рахунку боржника, відкритого у АБ „Південний”, не є підставою, що ускладнює або робить неможливим виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. у справі № 916/4528/14.

Крім того, очікування отримання прибутку від реалізації врожаю, про яке зазначає боржник, також не є обставиною, що ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення. Надана боржником довідка від 15.07.2015 № 102 та Графік збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2015 році не містять відомостей, які б свідчили про наявну можливість погашення боргу перед стягувачем, зокрема, щодо планового обсягу врожаю, його вартості, строків реалізації тощо, укладених угод на реалізацію проукції тощо.

Надання відстрочки виконання рішення суду на такий тривалий термін порушить законні інтереси стягувача з огляду на наявність інфляційних процесів у економіці держави, враховуючи, що прострочення відповідачем зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару триває з 16 жовтня 2013 року, тобто, вже більше 21 місяця.

Крім того, після ухвалення Рішення відповідачем не вжито заходів, які б свідчили про його намір погасити стягнуту за Рішенням суму боргу та штрафних санкцій.

З огляду на наведене, в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром” (вх. суду № 2-4210/15) про відстрочку виконання Рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015 року по справі № 916/4528/14– слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

          В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром” (вх. суду № 2-4210/15), про відстрочку виконання Рішення господарського суду Одеської області суду від 02.03.2015 року по справі № 916/4528/14 - відмовити.

Суддя О.А. Демешин