Ухвала

від 16.08.2010 по справі 60/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 60/180-10

вх. № 5788/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовби О.В., посвідчення №199 від 16.10.2009р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність №251 від 10.11.2009р.

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма" "Промтехобладнання", м. Харків

про стягнення 10169,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області (позивач) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма" "Промтехобладнання" неустойки в сумі 10169,16 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір оренди №1677-Н від 27.05.2005р. припинив свою дію 23.01.2009р., однак відповідач повернув спірні приміщення 30.06.2009р., з урахуванням чого прокурором нараховано неустойку за продовження фактичного користування спірним приміщенням до 30.06.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 червня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 серпня 2010 року о 10:40 годині.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві.

Позивач підтримує позов прокурора, надав супровідним листом копію довіреності №251 від10.11.2009р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив.

Крім того, позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №60/180-10 на 15 днів для надання нових доказів.

Суд, розглянувши дане клопотання, встановив, що строк вирішення спору у даній справі спливає 25 серпня 2010 року (з урахуванням положень ч.3 ст.50, ч. 3 ст. 51 ГПК України), але враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, необхідність надання позивачем додаткових доказів, суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відповідно до ст. 69 ГПК України продовжує строк вирішення спору до 09 вересня 2010 р.

Також, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що балансоутримувачем спірного приміщення є Інститут "Укрдіпроважмаш".

Згідно п.10.8. Договору строк дії договору може продовжуватись, за умови погодження його з органом, повноваженим управляти майном, на підставі листів без укладання додаткової угоди, в інших випадках зміни до договору вносяться шляхом укладання додаткових угод.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

При таких обставинах, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Державного інституту по проектуванню заводів важкого машинобудування "Укрдіпроважмаш", а тому залучає вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зобов`язує прокурора або позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи 3-й особі, докази направлення надати до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29 червня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 38, 50, 51, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору до 09 вересня 2010 року.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування "Укрдіпроважмаш" (м. Харків, просп. Московський, 151).

4. Зобов`язати прокурора або позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі, докази направлення надати до судового засідання.

5. Розгляд справи №60/180-10 відкласти на "02" вересня 2010 р. о 11:30

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

7. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - правове та документальне обгрунтування підстав нарахування та розміру неустойки, свідоцтво про державну реєстрацію, докази направлення відповідачу повідомлення про припинення дії спірного договору та необхідність повернення орендованого майна або заперечень проти пролонгації спірного договору, належним чином завірений акт приймання - передачі орендованого майна нежитлового приміщення від 30.06.2009р.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (серпень 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Третій особі - вмотивовані письмові пояснення відносно поданого позову.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов’язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

8. Сторонам та третій особі направити своїх повноважних представників у судове засідання.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/180-10