Ухвала

від 17.01.2011 по справі 60/304-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 60/304-10

вх. № 9964/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушки Ю.І., посвідчення №147 від 29.09.2009р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність №54 від 05.01.2011р.

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Учбово-наочні приладдя", м. Харків

про дострокове розірвання договору оренди, стягнення 14842,97 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті орендної плати у розмірі 13966,88 грн., пені у розмірі 876,09 грн., розірвання договору оренди №1782 від 06.08.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем та виселення відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 75,9 кв.м., розташованих у 5-ти поверховому житловому будинку літ. "А-5" по вул. Військовій, 33 у м. Харкові, та передання вказаних нежитлових приміщень позивачу.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведену перевірку, якою встановлено про неналежне виконання відповідачем обов`язків орендаря за договором оренди №1782 від 06 серпня 2008 року, а саме за період з грудня 2009 року по жовтень 2010 року виникла заборгованість по орендній платі в сумі 13966,88 грн. та пені в сумі 876,09 грн. Крім того, перевіркою, проведеною позивачем встановлено про здійснення відповідачем перепланування орендованого майна та передачу частини орендованого майна стороннім особам у користування без згоди позивача. З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 188 Господарського кодексу України прокурор просить суд розірвати вищенаведений договір оренди, а також стягнути заборгованість з орендної плати та пені, виселити відповідача з займаних приміщень та передати ці приміщення позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 грудня 2010 року о 10:20 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2010 року виправлено описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 12 листопада 2010 року по справі № 60/304-10 в частині вірного вказання найменування позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року розгляд справи було відкладено на 10 січня 2011 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2011 року клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задоволено, продовжено строк розгляду спору до 26 січня 2011 року, розгляд справи №60/304-10 відкладено на "17" січня 2011 р. о 10:20.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора, вважає їх обгрунтованими. Надав 17 січня 2011 р. супровідним листом копію акту від 12.01.2011р., копію фототаблиці до акту, копію план - схеми до акту, копію дозволу від 23.12.2010р. №09-3458 та копію свідоцтва про державну реєстрацію. Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не представив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 особу - підприємця ОСОБА_3, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди майна №1782 від 06.08.2008р. та виселення відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 75,9 кв.м., розташованих у 5-ти поверховому житловому будинку літ. "А-5" по вул. Військовій, 33 у м. Харкові, та передання вказаних нежитлових приміщень позивачу.

Згідно акту перевірки використання нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Військова, 33, літ. "А-5" від 12 січня 2011 року, проведеної позивачем, відповідачем було передано в суборенду нежитлове приміщення №19 (технічний паспорт КП "ХМБТІ" №68710 від 26.11.2007р.) площею 15,3 кв.м. 1-го поверху житлового будинку без узгодження з позивачем ОСОБА_2 особі - підприємцю ОСОБА_3 для розміщення магазину "Секонд - Хенд", отже суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 особу - підприємця ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора направити копію позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 особі - підприємцю ОСОБА_3, докази направлення надати до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, необхідність залучення третьої особи та направлення їй позовної заяви з доданими до неї документами, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10 січня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 особу - підприємця ОСОБА_3 (61168, АДРЕСА_1, ідентифікаційний №2894826531).

2. Зобов`язати прокурора направити копію позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 особі - підприємцю ОСОБА_3 (61168, АДРЕСА_1, ідентифікаційний №2894826531), докази направлення надати до судового засідання.

3. Розгляд справи №60/304-10 відкласти на "25" січня 2011 р. о 14:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Зобов’язати прокурора та сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Третій особі - письмові пояснення відносно поданого позову.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов’язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам та 3-й особі забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/304-10