Ухвала

від 15.03.2011 по справі 2а-187/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-187/10/2570

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Чернігівпродтовари" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»звернулося в Чернігівський окружний адміністративний з позовом до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Чернігівпродтовари" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року провадження у справі закрито та скасовано ухвалу про забезпечення позову від 20.01.2010 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17 та 27 січня 2011 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено до апеляційного розгляду на 15 березня 2011 року о 11:35 год.

11 та 16 лютого 2011 року від апелянта надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги Вх.№ 5064, 5523 (а.с.104, 108).

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, вивчивши клопотання про відмову від апеляційної скарги та врахувавши, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 41, 157, 160, 165, 193, 196, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Чернігівпродтовари" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії -закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

ОСОБА_2