Ухвала
від 24.07.2006 по справі 2/445-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/445-06

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.06           Справа №2/445-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-С»

До відповідача: дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Кролевецького комбінату хлібопродуктів  

Про стягнення: 78423 грн. 80 коп.  

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився  

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 78423 грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги по охороні на підставі договору №8, укладеного між сторонами 05.03.2005р., 7842 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи від 21.07.2006р. в зв‘язку з неможливістю прибуття його представника в судове засідання.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав клопотання від 21.07.2006р. про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю прибуття його представника в судове засідання. Господарський суд, розглянувши клопотання позивача, визнав його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 7 серпня 2006 року  на  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

Повторно зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивача – докази надання відповідачу рахунків-фактур на оплату послуг за розділом 4 договору №8 від 05.03.2005р.; обґрунтований розрахунок суми боргу; докази понесення витрат в сумі 7842 грн. на оплату послуг адвоката.  

2.2. Відповідача – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                           О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

   

                    

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення24.07.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу48171
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/445-06

Ухвала від 22.12.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Судовий наказ від 11.12.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Рішення від 29.11.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 17.10.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 24.07.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко О.Ю.

Ухвала від 12.07.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні