Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
"15" лютого 2010 р. Справа № 53/86-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.
при секретарі Цвірі Д.М.
за участю представників:
позивача - не з'явився,
першого відповідача - ОСОБА_1 б/н від30.06.09 року,
другого відповідача не з’явився,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача вх. № 55Х/3-9 на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.09 по справі № 53/86-09
за позовом ВАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів", м. Волноваха
до 1.ТОВ "АПК "Веста" м. Харків
2.ТОВ "ОСОБА_2 ТПК", м. Харків
про визнання недійсним договору,
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 30 листопада 2009 року у справі № 53/86-09 (суддя Прохоров С.А. ) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір поруки б/н від 30.09.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК " Веста " та Товариством з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 ТПК". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК " Веста " на користь Відкритого акціонерного товариства " Волноваський Комбінат хлібопродуктів " 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТПК" на користь Відкритого акціонерного товариства " Волноваський Комбінат хлібопродуктів " 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Перший відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2009 року у справі № 53/86-09 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів" відмовити у повному обсязі.
В судове засідання 15.02.2010 року представник позивача не з’явився.
Представник другого відповідача в судове засідання також не з’явився, до суду повернулась копія ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження з відміткою поштового відділення " за закінченням терміну зберігання".
Перший відповідач 15.02.2010 року за вх.1078 надав до справи копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2010 по справі № 27/161-09.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноваженого представника першого відповідача, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
ухвалила:
1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .
2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:
позивачу:
- обгрунтування причин неявки в судове засідання 15.02.2010 року;
- інформацію щодо виконання своїх забов’язань за договором поставки № 0206/1/117 від 02.06.08 року.
першому відповідачу :
- копії процесуальних документів по справі № 60/60-09, докази звернення до виконання;
- докази погашення грошових зобов’язань за договором поставки № 0206/1/117 від 02.06.08 року.
другому відповідачу :
- обгрунтування причин неявки в судове засідання 15.02.2010 року;
- докладні пояснення щодо обставин укладання договору поруки від 30.09.2008 року
- докази спрямованості договору поруки від 30.09.2008 року на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ( фінансова можливість виконати забов’язання замість боржника, документи, що підтверджують фінансово-економічний стан підприємства на час укладання договору поруки);
- статутні та реєстраційні документи:
свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з ЄДР, довідка з ЄДРПОУ.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Погребняк В.Я.
Судді Афанасьєв В.В.
ОСОБА_3
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 15.02.2010 |
Оприлюднено | 14.08.2015 |
Номер документу | 48188731 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Погребняк В.Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні