Ухвала

від 21.05.2009 по справі 22а-2419/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х 

В  А  Л  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2009 року                                             м.

Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного

адміністративного суду в складі:

судді - доповідача         - Потапчука В.О.,

суддів               - Димерлія О.О.

                - Яковлєва Ю.В.

при секретарі         - Мішиєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної

податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Господарського суду Херсонської

області від 18 вересня  2007 року по

справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Ас - МОТО"   до Державної

податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсним податкового

повідомлення рішення,  -

В С Т А Н О В И Л А :

У лині 2007 року товариства з обмеженою відповідальністю "Ас -

МОТО"  (далі ТОВ "Ас -

МОТО" )  звернулося до суду з адміністративним

позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі ДПІ у м. Херсоні)

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 12 липня 2007 року

№ 0004122301/0.

Позов обґрунтовано твердженням про

правильність задекларованої за  березень,

квітень 2007 року суми бюджетного відшкодування ПДВ сплаченого позивачем

постачальникам товарів  у вигляді

кредиторської заборгованості та відсутністю залежності події бюджетного

відшкодування ПДВ  від наявності

кредиторської заборгованості у постачальника та коли  у одержувача товару  виникло 

зобов'язання перед постачальниками.

Посилаючись на положення п.п. 7.7.1

та 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач просить

суд скасувати оскаржуване податкове повідомлення - рішення яким  безпідставно зменшено суму відшкодування позивачу

ПДВ.

Постановою Господарського суду

Херсонської області від 18 вересня 2007 року позов задоволений та суд в изнав

недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.

Херсоні (73008 м. Херсон, вул.І.Кулика,143-а) № 0004122301/0 від 12 липня 2007

року про зменшення ТОВ "Ас - МОТО" (73000 м. Херсон, проспект

Ушакова, 57 код ЄДРПОУ 33172807) суми бюджетного відшкодування податку на

додану вартість  у розмірі 3485,00 грн.,

в тому числі за березень 2007 року - 3079, гри., за квітень 2007 року - 406

грн.

Судові витрати суд присудив на

користь позивача.

Не погоджуючись з рішенням

відповідачем подано апеляційну скаргу в якій 

з азначається , що рішення постановлено з порушенням норм матеріального

права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування своїх вимог  апелянт посилаючись  на положення  

п.п. 7.7.1  ст. 7 Закону України

«Про податок на додану вартість», п. 5.11 Порядку заповнення та подання

податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом

Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166

зазначає, що сума податкового кредиту 

від'ємного значення ПДВ  яка

підлягає бюджетному відшкодуванню формується за рахунок сум податкового  кредиту попереднього податкового період, які

фактично сплачені  і задекларовані

постачальником  товарів в такому періоді.

У зв'язку з викладеним в апеляційній

скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови суду та

винесення  нового рішення про

відмову  в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і

обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної

скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено,

що  відповідачем проведена позапланова

виїзна перевірка позивача щодо достовірності заявленої до відшкодування суми

бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період березень, квітень

2007 року, за наслідками якої 06 липня 2007 року складено акт

№1602/23-7/33172807.

За результатами перевірки

встановлено, що позивачем в березні 2007 року, з урахуванням залишку від'ємного

значення попереднього податкового періоду, до відшкодування ПДВ задекларовано 6

100 грн.  За висновками податкового

органу  бюджетному відшкодуванню

підлягає  сума 3 021 грн., тобто сума

податкового  кредиту попереднього

податкового періоду фактично сплачена позивачем постачальнику в ціні товару за

цей податковий період в межах якого заявлена вимога про його відшкодування, а

саме календарний місяць.

Також перевіркою встановлено, що позивачем в квітні 2007 року, з

урахуванням залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, до

відшкодування ПДВ задекларовано 14 700 грн. 

За висновками податкового органу 

бюджетному відшкодуванню підлягає 

сума 14 294 грн., тобто сума податкового 

кредиту попереднього податкового періоду фактично сплачена позивачем

постачальнику в ціні товару за цей податковий період в межах якого заявлена

вимога про його відшкодування, а саме календарний місяць.

Визначивши термін проведення

розрахунків та порядок визначення  суми

податку яка підлягає сплаті (перерахуванню)до Державного бюджету України або

відшкодуванню з Державного бюджету України та посилаючись на положення п.п.

7.7.1  ст. 7 Закону України «Про податок

на додану вартість», п. 5.11 Порядку заповнення та подання податкової

декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної

податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 с уд першої

інстанції дійшов до висновку, що відшкодування від'ємного значення ПДВ

пов'язане не з періодом отримання товару у відповідний період, а з сумою яка

фактично сплачена постачальникам товарів в попередньому податковому періоді.

Визначальним для бюджетного відшкодування є фактична сплата отримувачем товарів

ПДВ у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів.

За таких обставин суд першої

інстанції визначив суми податкового кредиту ПДВ за березень, квітень  відповідно до заявлених позивачем даних у

деклараціях та визнав оскаржуване рішення 

недійсним.

Колегія судів вважає ці висновки суду

першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.

7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені

адміністративним  судочинством були

виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до

висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано

норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні

обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції

викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні

норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи

апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для

скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не

вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200,

205,  206,  245, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної

податкової інспекції у м. Херсоні - 

залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Херсонської

області від 18 вересня  2007 року по

справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Ас - МОТО"   до Державної

податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсним податкового

повідомлення рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає

законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному

порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня

набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.  

Доповідач:                                                                    

Судді: