Постанова

від 15.06.2009 по справі 2а-1399/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія

№ 6.6.6

П

О С Т А Н О В А

Іменем

України

15 червня 2009 року                           Справа №

2а-1399/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді        

Матвєєвої В.В.

при секретарі                       Зацепіної Ю.В.,

в

присутності сторін

представник

позивача:         ОСОБА_1,    

представник

відповідача :         Баранова П.В.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом    Приватного підприємства «Прана» до

Державної податкової інспекції  у м.

Красний Луч про визнання податкового повідомлення-рішення № 496/23 від  16.09.2008 року недійсним, -

В

С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року позивач звернувся до Луганського окружного

адміністративного суду з позовною заявою до 

Державної податкової інспекції  у

м. Красний Луч про визнання податкового повідомлення-рішення № 496/23 від  16.09.2008 року недійсним.

Позивач в

обґрунтування позову вказав, що 31.07.2008 року ДПІ у м. Красний Луч була

проведена виїзна планова документальна перевірка Приватного підприємства

«Прана» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого

законодавства та складений акт перевірки.

За

результатами  вказаної перевірки було

встановлено, що перевіркою не виявлено взаємовідносин із суб'єктами

господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення суду, або

договори, первинні та інші документи яких визнано судом недійсними та  виявлено порушення п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7

Закону України «Про податок на додану вартість» та заниження ПДВ підприємством

на суму 1667 грн. В зв'язку з чим відповідачем 

було винесено повідомлення - рішення про нарахування боргу на суму 1  667, 00 грн., який був сплачений позивачем.

16.09.2008

року  ДПІ у м. Красний Луч була проведена

перевірка та складений акт № 647 від 16.09.2008 року про результати проведення

невиїзної документальної перевірки ПП «Прана» з питань достовірності

нарахування до бюджету сум податку на додану вартість за період з 01.09.2006 року

по 31.01.2007 року при здійснені господарських операцій з ПП «Тар».

Вказаною

перевіркою  було виявлено взаємовідносини

із суб'єктами господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення

суду, або договори, первинні та інші документи, яких визначено судом недійсним.

Позивач

вважає, що  невиїзна документальна

перевірка від 16.09.2008 року  була

проведена з порушенням  статті 11 Закону

України «Про державну податкову службу в України»,   Порядку оформлення результатів невиїзних

документальних, виїзних планових та позапланових перевірок  з питань дотримування податкового, валютного

та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року

№ 327, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №

925/11205, Указу Президента України від 23 липня 1998 року № 817/98 «Про деякі

заходи з регулювання підприємницької діяльності», Закону України «Про основні

засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Просив суд

визначити податкове повідомлення - рішення № 496/23 від 16.09.2008 року на

загальну суму 325164, 50 грн., а саме, по основному платежу - 213443 грн. та

штрафних (фінансових) санкцій - 106721, 50 грн. недійсним.

У судовому

засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надавши суду

пояснення аналогічно позовній заяві, просила задовольнити позов.

Представники

відповідача   у судовому засіданні

позовні вимоги не визнав,  надавши суду

заперечення, просив відмовити у задоволенні позову .

Суд,

вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні

вимоги   такими, що   не підлягають   задоволенню з наступних підстав.

Судом

встановлено, що позивач знаходиться на податковому обліку у   Державній податковій інспекції  у м. Красний Луч    та зареєстрований як платник ПДВ, що не

оспорюється сторонами.

31.07.2007

Державною податковою інспекцією  у м.

Красний Луч була проведена   виїзна

ланова документальна перевірка Приватного підприємства «Прана»  з питань дотримання вимог податкового,

валютного, іншого законодавства за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року.

Вказаною

перевіркою були встановлені  порушення,

зокрема, п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану

вартість», в результаті чого занижено ПДВ у розмірі 1667 грн., в тому числі в

періодах: квітень 2004 року на суму 707 грн.; грудень 2004 року на суму 960

грн.

По

результатах перевірки   було складено акт

перевірки №  565/23-31769903 від

31.07.2007 року, який був підписаний посадовими особами ПП «Прана».

16.09.2008

року  Державною податковою

інспекцією  у м. Красний Луч була

проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Прана» з питань достовірності

нарахування до бюджету сум податку на додану вартість за період з 01.09.2006

року по 31.01.2007 року при здійснені господарських операції з ПП «Тар».

Перевіркою

були встановлені порушення п.п 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 та абз. в) і абз. г) п. 9.8

ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно яких позивачем

включено суми ПДВ до податкового кредиту на підставі документів, виписаних

суб'єктом господарювання, у якого анульоване Свідоцтво про реєстрацію платника

податків ПДВ за рішенням суду, чим було занижено    ПДВ у розмірі 213443, 00 грн. по періодах:

вересень 2006 року на суму 32115 грн.; жовтень 2006 року на суму 49450 грн.;

листопад 2006 року на суму 49955 грн.; грудень 2006 року на суму 30282 грн.;

січень 2007 року на суму 51641 грн.

16.09.2008

року відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000982342/0

на суму податкового  зобов'язання в

розмірі   320164, 50 грн. в тому числі,

за основним платежем - , за штрафними (фінансовими) санкціями - 213 443 грн.

Згідно

статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності,

відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні

посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд

вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних

договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно

до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею

10  Законом України «Про державну

податкову службу в Україні»  визначено

функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення обліку

платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження

цих податків, платежів.

Згідно з п.п

7.4.1 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит

звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником

податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг),

вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно

до п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не

дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті

податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а

при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття 

робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування

коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки

платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо

включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими

зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у

вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму

податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом

7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»  встановлено, що датою виникнення права

платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з

подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в

оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного

чеку) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або

комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт

придбання платником податку (робіт, послуг).

Пунктом

7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»  передбачено, що платник податку зобов'язаний

надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;       

б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву,

зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по

батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце

розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи,

зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру)

товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);є) повну або скорочену

назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без

врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому

значенні;

и) загальну суму коштів, що

підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як

вбачається із матеріалів справи, між Приватним підприємством  «Прана» та 

Приватним підприємством «Тар» 

були укладені договори на купівлю-продаж вугілля від 01.08.2006 року

(договір № 01/08/06) та від 01.01.2007 року (договір №  01-01-07).

При

здійснені купівлі-продажу вугілля за договором № 01-01-07 від 01.01.2007

року  та договором № 01/08/06 від

01.08.2006 року ПП «Тар» (Продавець) надало ПП «Прана» (Покупець) податкові

накладні:  № 901 від  01.09.2006 року, № 902 від 01.09.2006

року,   № 903 від 01.09.2006 року,  № 904 від 01.09.2006 року,  № 988 від 02.10.2006 року,  № 1111 від 02.11.2006 року,  № 1211 від 05.12.2006 року,  № 10 від 09.01.2007 року.

Згідно  акту № 134 від 20.01.2006 року Свідоцтво про

реєстрацію платника податку на додану вартість № 17303328, виданого 29.10.2001

року платнику Приватному підприємству «Тар» ЄДРПОУ 31718838 було анульовано.

Згідно

довідки  Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 323179 08.06.2007 року

державним реєстратором  виконавчого

комітету Луганської міської ради проведено реєстраційну дію про внесення даних

судового рішення щодо припинення юридичної особи - Приватного підприємства

«Тар», що не пов'язано з банкрутством.

Відповідно

до п.п 7.2.4 п. 7.2  ст. 7 Закону України

«Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання

податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники

податку, передбаченому статтею 9 Закону.

Згідно п.п

7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»  не підлягають включенню до складу податкового

кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів

(послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями

(іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно

до п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» особи, які

підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані

зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням

(місцем проживання). Форма заяви про реєстрацію визначається у порядку,

визначеному центральним податковим органом.

Відповідно

до п. 9.8 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі анулювання

реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового

кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом,

є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з

цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від

того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на

дату сплати такої суми податку, чи ні.

Відповідно

до п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Державною

податковою адміністрацією № 165 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми

податкової накладної та порядку її заповнення» податкова накладна вважається

недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного

Порядку. Пунктом 2 вказаного Порядку податкову накладну складає особа, яка

зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно

індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Таким чином,

суд прийшов до висновку, що зазначені податкові накладні були складені особою,

яка не була зареєстрована в якості платника податку на додану вартість та не

мала права їх виписувати, а отже, у позивача відсутні правові підстави для

віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту за

податковими накладними, виданими Приватним підприємством «Тар».

Крім того,

суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини 3 статті 2 КАС України,

суд при вирішенні адміністративної справи перевіряє, чи прийняті рішення

(вчинені дії) субєкта владних повноважень:

 1) на підставі, у межах повноважень та у

спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням

повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з

урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення

дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;        6) розсудливо; 7) з дотриманням

принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими

несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на

досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на

участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного

строку.

З огляду на

вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги 

Приватного підприємства «Прана» до Державної податкової інспекції  у м. Красний Луч про визнання податкового

повідомлення-рішення № 496/23 від 

16.09.2008 року недійсним є необґрунтованими, а таму не підлягають

задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163

Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну

податкову службу в Україні»,  Закону

України «Про податок на додану вартість», 

Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого Державною податковою

адміністрацією № 165 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової

накладної та порядку її заповнення», суд -

П О С Т А Н

О В И В:

У задоволені позовних вимог Приватного підприємства «Прана» до Державної

податкової інспекції  у м. Красний Луч

про визнання податкового повідомлення-рішення № 496/23 від  16.09.2008 року недійсним відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного

адміністративного суду.   Заява про

апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти

днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі

відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга

може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Постанова

суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного

судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,

встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили

після закінчення цього строку.

Постанова

в повному обсязі виготовлена та підписана 19 червня 2009 року.

СУДДЯ