Ухвала

від 28.05.2009 по справі 10-95/2009 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ 

СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа

№ 10-95/2009 р.         Головуючий у 1-й

інстанції: Дробинський О.Е.

Категорія:

382 КК України         Доповідач: Куценко

О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді:                 Царюка В.В.     

суддів:         Дзюби Ф.С., Куценко О.В.,     

за

участю прокурора:         Якименка О.П.

особи

яка подала

скаргу:                                                 ОСОБА_1     

28 травня 2009 року розглянула у

відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали   справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову

судді  Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області від 20 травня 2009 року, якою

скаргу ОСОБА_1 на постанову  Вознесенської міжрайонної прокуратури  Миколаївської області  від 12 березня 2009 про відмову в порушенні

кримінальної справи відносно 

ОСОБА_2  залишено без розгляду.

18  травня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до

суду  зі скаргою на постанову  Вознесенської міжрайонної прокуратури  Миколаївської області  від 12 березня 2009 про відмову в порушенні

кримінальної справи відносно 

ОСОБА_2  за ознаками злочину

передбаченого ст. 382 КК України.

20 травня суддею

Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області скарга ОСОБА_1

залишена без розгляду і повернена скаржниці. Приймаючи таке рішення суд вказав

на те, що скарга не відповідає вимогам глави 

22 КПК України тому вона не підлягає розгляду, а також  ОСОБА_1 не надана суду копія оскарженої

постанови.

В апеляції ОСОБА_1

просить постанову судді скасувати, матеріали повернути  на новий судовий розгляд. Вважає, що

постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки Законом не передбачено

залишення скарги такої категорії без розгляду. Крім того, суд не вказав в чому

полягає невідповідність її скарги 

вимогам глави 22 КПК України.

Заслухавши доповідь

судді, ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, думку прокурора про законність та

обґрунтованість постанови судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши

доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Відповідно до вимог

ст. 236-2 КПК України скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання

про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається  суддею одноособово не пізніше десяти днів з

дня її надходження до суду.

Суддя витребує

матеріали, на підставі  яких було

відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та

особу яка  подала скаргу, про час її

розгляду. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання.

Розглянувши скаргу,

суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні  справи виконані вимоги ст. 99 КПК України,

приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову  в порушенні справи і повертає матеріали для

проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається із

матеріалів справи, суддя в порушення вимог ст. 236-2 КПК України не витребував

матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи за

заявою ОСОБА_1, не повідомив  особу яка

подала скаргу та прокурора про час розгляду справи, при розгляді справи не

вівся  протокол судового засідання.

Суддею по справі прийнято таке рішення яке не передбачене ч.3 ст. 236-2 КПК

України.

Таким  чином, постанова суду про залишення скарги

ОСОБА_1 без розгляду є такою, що не відповідає 

вимогам кримінально-процесуального закону і підлягає скасуванню, а

матеріали направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.

365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А

Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1

задовольнити.

Постанову судді  Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області від 20 травня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1 на

постанову  Вознесенської міжрайонної

прокуратури  Миколаївської області  від 12 березня 2009 про відмову в порушенні

кримінальної справи відносно  ОСОБА_2  залишено без розгляду -  скасувати, матеріали повернути  на новий судовий розгляд.

Головуючий

Судді