Постанова

від 12.10.2011 по справі б-39/06-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"12" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/06-08

вх. № 2987/2-39

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Одарюк М.П

За участю представників сторін:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.03.2011р.

представника боржника - ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.02.2011р.

представника громадянина ОСОБА_3 - ОСОБА_1, довіреність № 1792 від 14.09.2010р.

Розпорядника майна - ОСОБА_4, ліцензія серія АВ №397124 від 03.04.2008р.

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал", м. Київ

до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 2-х заяв - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" та громадянина ОСОБА_3 на загальну суму 8 125 683,32 грн. Зобов’язано розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 07.10.2011 р., повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (зборах комітету) кредиторів. Зобов’язано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення. Призначено засідання суду, на якому буде винесено судове рішення про санацію боржника або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі на 11 жовтня 2011 року о 14:30.

Задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення його обов`язків розпорядника майна.

Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_4 (ліцензія серія АВ №397124 від 03.04.2008р.).

Відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

У судовому засіданні 11 жовтня 2011 року судом було оголошено перерву до 12 жовтня 2011 року о 15:00 для надання розпорядником майна доказів неможливості проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника.

Розпорядник майна надав 12 жовтня 2011 року письмові пояснення відносно проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів (вх. №19692 та вх. №19693), які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні та в наданих поясненнях розпорядник майна зазначив, що збори кредиторів не були проведені за місцезнаходженням боржника з огляду на те, що боржник за юридичною адресою на момент проведення зборів кредиторів не знаходився, що було встановлено шляхом виїзду за юридичною адресою підприємства боржника, про що складено відповідний акт. Також розпорядник майна наголошує, що боржник всупереч ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не надав державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Крім того, розпорядником майна було зроблено запит до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, на який отримано відповідь, що боржник за місцем реєстрації не знаходиться. Вказані обставини стали підставою для проведення зборів не за місцезнаходженням боржника, до того ж розпорядник майна вказує, що кредиторам надається право вирішального голосу на зборах, арбітражному керуючому належить право дорадчого голосу, зазначене коло осіб із правом дорадчого голосу на зборах є вичерпним, тому присутність на зборах кредиторів представника боржника не мало б впливу на рішення зборів, оскільки право голосу на зборах мають лише кредитори.

Також, у судовому засіданні та в наданих до суду письмових поясненнях розпорядник майна зазначає, що чинним законодавством не передбачено повідомлення боржника про проведення зборів кредиторів, а визначається про можливість участі у зборах кредиторів представника працівників боржника, уповноваженої особи акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, доказів на підтвердження обрання яких не було надано боржником, а отже і не було повідомлено цих осіб про проведення зборів кредиторів.

Представник боржника у судовому засіданні заперечував проти визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, вважає збори кредиторів не повноважними з огляду на те, що представник боржника на зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів не був присутній через те, що його не було повідомлено про час та місце проведення зборів, аналіз фінансового становища боржника здійснено при неповному дослідженні всіх фінансово-бухгалтерських документів, зазначає, що у боржника достатньо в наявності майнових активів для здійснення розрахунків з кредиторами. Боржник також вказує, що всупереч ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів та засідання комітету кредиторів відбувалися не за місцезнаходженням боржника.

11 жовтня 2011 року боржником було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі (вх.19526) до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Струм" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. у справі №Б-39/06-08.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, відмовляє в його задоволенні, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником.

У вищенаведеній статті Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Таким чином, наведені боржником обставини у заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі не є тими підставами, які зумовлюють зупинення провадження у справі, оскільки іншим судом не розглядається іншої справи, пов'язаної з даною справою.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Представник ініціюючого кредитора та громадянина ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про правомірність проведених зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, наголосив на те, що боржник протягом тривалого часу розгляду справи не надавав документів для встановлення фінансового стану підприємства боржника. Також, боржником не надано ані розпоряднику майна, ані до суду жодного доказу на підтвердження своєї платоспроможності.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представника членів комітету кредиторів, розпорядника майна боржника, представника боржника судом встановлено, що розпорядником майна було здійснено аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника.

Відповідно до аналізу платоспроможності ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм" станом на 06.10.2011р. активи ТОВ "Струм" складають 7,1 тис. грн. (дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги), у боржника згідно даних балансу та довідок з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Управління Держкомзему у м. Харкові та ОСОБА_7 в Харківській області відсутні основні засоби станом на 06.10.2011р.

Поточна кредиторська заборгованість станом на 06.10.2011р. складає 8 125,7 тис. грн.

Коефіцієнт грошової платоспроможності станом на 06.10.2011р. склав 0%.

Коефіцієнт розрахункової платоспроможності на кінець звітного період склав 0%, що свідчить про незадовільний стан платоспроможності боржника.

Коефіцієнт ліквідної платоспроможності на кінець періоду склав 0%, тобто ліквідна вартість оборотних засобів станом на 06.10.2011р. не забезпечує покриття позичених та власних джерел їх формування.

Станом на 06.10.2011р. підприємство боржника є неплатоспроможним, активів боржника не достатньо для погашення кредиторської заборгованості.

Фінансовий стан ТОВ "Струм" станом на 06.10.2011р. характеризується стійкою неплатоспроможністю, що свідчить про неможливість задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з відсутністю активів.

Згідно ч. 9 ст. 13 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» розпорядник майна зобов'язаний скликати збори кредиторів.

Протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (ч. 1 ст. 16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» ).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 статті 16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про вибори членів комітету кредиторів у складі не більше семи осіб.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду (ч. 7 ст. 16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» ).

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» ).

Відповідно до ч. 8 статті 16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» у випадках передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців (ч.2 ст.22 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» ).

Судом встановлено, що листами від 29 вересня 2011 року розпорядником майна було повідомлено кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" та ОСОБА_3 про проведення 05 жовтня 2011 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21А, оф. 512 загальних зборів кредиторів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм".

05 жовтня 2011 року було проведено збори кредиторів, на яких було розглянуто питання щодо визначення кількісного складу комітету кредиторів, виборів членів комітету кредиторів, вирішення питання про час проведення наступного засідання комітету кредиторів.

Так, згідно протоколу загальних зборів кредиторів ТОВ "Струм" від 05 жовтня 2011 року на зборах комітету кредиторів були присутні представник громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_8 В.М. (довіреність б/н від 14.09.2010р.), представник ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" ОСОБА_1 (довіреність від 30.03.2011р.) та розпорядник майна ОСОБА_4 з правом дорадчого голосу.

Одноголосно було прийнято рішення щодо включення до складу комітету кредиторів ОСОБА_3 та ТОВ "Другий капітал".

Також, одноголосно було прийнято рішення щодо проведення першого засідання комітету кредиторів 07 жовтня 2011 року о 10:00 та зобов`язання розпорядника майна ОСОБА_4 на перше засідання комітету кредиторів надати звіт про фінансове становище боржника, а також довідки про майнові активи, що зареєстровані за боржником.

Судом встановлено, що листами від 05 жовтня 2011 року розпорядником майна було повідомлено кредиторів - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" та ОСОБА_3 про проведення 07 жовтня 2011 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21А, оф. 512 засідання комітету кредиторів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм".

07 жовтня 2011 року було проведено засідання комітету кредиторів, який оформлено протоколом №1 засідання комітету кредиторів ТОВ "Струм" від 07 жовтня 2011 року.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Струм" було розглянуто питання щодо обрання голови комітету кредиторів, заслухано звіт розпорядника майна про фінансовий стан боржника та розглядалося питання щодо переходу до ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Так, на засіданні комітету кредиторів, вирішено призначити головою комітету кредиторів ТОВ "Струм" ОСОБА_3, клопотати перед господарським судом Харківської області про відкриття ліквідаційної процедури відносно ТОВ "Струм" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь розпорядника майна, враховуючи збори кредиторів повноважними, а також розглянувши надані суду протоколи загальних зборів та засідання комітету кредиторів враховуючи, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження по справі і введення мораторію, не поліпшується, те, що заяв від інвесторів та пропозицій щодо укладання мирової угоди ані від боржника, ані від кредиторів не надходило і на засіданні комітету кредиторів прийшли до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, і відкриття ліквідаційної процедури, а також враховуючи те, що боржником не надано доказів на підтвердження своєї платоспроможності (наявності у боржника майна достатнього для задоволення вимог кредиторів), вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з призначенням його в якості ліквідатора боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Враховуючи вищевикладене та те, що на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення, зокрема клопотати перед господарським судом Харківської області про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4, колегія суддів вважає за можливе призначити ліквідатором ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм" (ідентифікаційний код 31759222) арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія серії АВ №397124 від 03.04.2008р., який проживає за адресою: 61024, АДРЕСА_1.

Колегія суддів відхиляє доводи представника боржника стосовного того, що проведені збори кредиторів є неповноважними, оскільки були проведені не за місцезнаходженням боржника виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Проте, як свідчать матеріали справи збори кредиторів та засідання комітету кредиторів не було проведено за місцезнаходженням боржника через фактичну відсутність боржника за його місцезнаходженням, що підтверджується, зокрема актом про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації від 30 вересня 2011 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 12.10.2011 року, в якому міститься запис про статус відомостей про юридичну адресу не підтверджено, а також довідкою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова № 21733/10/24-022 від 04.10.2011 року, в якій повідомляється про те, що боржник за юридичною адресою: м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18, к. 208 не знаходиться.

Щодо відсутності боржника на зборах кредиторів та на засіданні комітету кредиторів, колегія суддів також вважає занеобхідне зазначити, що дані обставини не є підставою вважати збори неповноважними, оскільки згідно ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже, збори вважаються неповноважними, якщо не повідомлено про час і місце їх проведення будь-кого з кредиторів.

Доводи представника боржника стосовно того, що розпорядником майна не в повному обсязі було досліджено фінансовий стан боржника та те, що боржник є платоспроможним, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки боржником не надано доказів на підтвердження своєї платоспроможності. Також матеріалами справи не підтверджено наявність у боржника на праві власності нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, як то вказує представник боржника. Згідно наявної в матеріалах справи довідки з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" №8930 від 10 жовтня 2011 року за боржником на праві власності об`єкти нерухомого майна не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає безпідставними вищезазначені доводи представника боржника.

Керуючись ст.ст. 3-1, 16, 22-34 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм" про зупинення провадження у справі.

Визнати юридичну особу - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм", ідентифікаційний код 31759222, зареєстроване 12.11.2001 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, № рішення 1 480 105 0009 004106, місцезнаходження: 61045, АДРЕСА_2, банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовуються арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія серія АВ №397124 від 03.04.2008р., який проживає за адресою: 61024, АДРЕСА_1.

Зобов'язати ліквідатора відповідно до п. 3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати щоквартально комітету кредиторів, а суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника.

Зобов'язати ліквідатора в строк до „12" жовтня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копію повідомлення Пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, документи щодо знищення печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по ліквідаційному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Постанову суду направити Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції у Харківській області, Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Жигалкін І.П.