Постанова

від 03.08.2015 по справі 926/1203/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Справа № 926/1203/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Кузь В.Л.

Хабіб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (надалі ПАТ «Брокбізнесбанк») за № 4559 від 10.07.2015р. (вх. № 01-05/3288/15 від 20.07.2015р.)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.06.2015р.

за заявою Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про розстрочку виконання рішення суду

у справі № 926/1203/14

за позовом: ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк»

до відповідача: Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

про стягнення 423535,91 грн.боргу,

за участю:

від позивача: Презлята С.З. - представник (довіреність № 152/03 від 05.06.2015р.);

від відповідача: Пендерецький П.В. - представник (довіреність б/н від 31.07.2015р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2015р. у справі №926/1203/14 (суддя Желік Б.Є.) задоволено заяву Відділу Державної служби охорони МВД України в Чернівецькій області про розстрочення виконання судового рішення. Розстрочено терміном на 1 рік виконання рішення суду згідно наказів від 10.06.2015р., у тому числі наказу № 926/1203/14 на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. № 926/1203/14 та наказу № 926/1203/14 на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014р. в редакції постанови ВГСУ від 13.05.2015р. в частині стягнення суми 288984,73 грн., яку ухвалено стягувати рівними частинами щомісячно, починаючи з липня 2015 року згідно з наступним графіком сплати: липень 2015р. - 24082 грн., серпень -24082 грн., вересень - 24082 грн., жовтень - 24082 грн., листопад - 24082 грн., грудень - 24082 грн., січень - 24082 грн., лютий - 24082грн., березень - 24082 грн., квітень - 24082 грн., травень - 24082 грн., червень - 24082 грн.

Дана ухвала суду мотивована тим, що боржник позбавлений можливості в одноразовому порядку сплатити позивачу залишок боргу в сумі 288984,74 грн. Суд прийняв до уваги відсутність заперечень позивача проти розстрочення залишку боргу за рішенням суду у даній справі.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що суд першої інстанції не встановив обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання відповідачем судового рішення у даній справі. Звертає увагу на те, що при зверненні до суду з заявою про розстрочку боргу відповідач надав звіт про фінансові результати за 2014 рік, при тому, що пройшло вже 6 місяців 2015 року. Вказує, що розстрочення сплати боргу призведе до значного ускладнення виконання Банком своїх обов'язків перед вкладниками, що в свою чергу спричинить затягування процесу ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк». Просить скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.06.2015р. у справі №926/1203/14 та відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є законною, прийнятою з врахуванням всіх обставин справи на підставі повного та всебічного дослідження поданих сторонами доказів. Повідомив суд про те, що 30.10.2014р. ним перераховано на рахунок ліквідатора АТ «Брокбізнесбанк» 46475 грн. та 74243,15 грн. Просить врахувати фінансовий стан відділу ДСО та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Чернівецької області від 25.06.2015р. у справі № 926/1203/14 з врахуванням такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014р. у справі № 926/1203/14 (суддя Марущак І.В.) позов ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково. Стягнуто з Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Чернівецькій області на користь Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» 120718,15 грн. заборгованості по кредиту, 6286,15 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 884,81 грн. пені за прострочення сплати процентів та 6662,07 грн. інфляційних втрат. Стягнуто з Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Чернівецькій області в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 2691,03 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.(а.с.113-117, т.1).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. (головуючий-суддя Новосад Д.Ф. судді: Мельник Г.І., Орищин Г.В.) задоволено частково апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк». Скасовано рішення господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014р. у справі № 926/1203/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Стягнуто з Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Чернівецькій області на користь Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» 256781,85 грн. заборгованості по кредиту та 32202,88грн. заборгованості по несплачених відсотках. Стягнуто з Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Чернівецькій області в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 8669,53 грн. В решті рішення господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014р. у справі № 926/1203/14 залишено без змін (а.с.172-180, т.1).

13.05.2015р. Вищий господарський суд України частково задоволив касаційну скаргу Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області. Змінив п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014р. у справі № 926/1203/14, виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» 120 718,15 грн. заборгованості по кредиту, 6286,15 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 884,81 грн. пені за прострочення сплати процентів та 6662,07 грн. інфляційних втрат». Змінив п. 5 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. у справі 3 926/1203/14, виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» 256 781,85 грн. заборгованості по кредиту, 32 202,88 грн. заборгованості по несплачених відсотках». В іншій частині постанову ЛАГС від 10.03.2015р. залишив без змін (а.с.209-217, т.1).

10 червня 2015 року місцевий господарський суд видав накази на виконання постанови ЛАГС від 10.03.2015р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014р. у справі № 926/1203/14 в редакції постанови Вищого господарського суду України від 13.05.2015р. (а.с.222-223, т.1).

16 червня 2015 року Відділ Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області подав до суду першої інстанції заяву (вх. № 993 від 16.06.2015р.) про розстрочку боргу Відділу перед Банком в сумі 288984,73 грн. на рік з його погашенням щомісяця по 24082,00 грн. (а.с. 226-229, т.1).

Підставою звернення ПАТ «Брокбізнесбанк» до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою слугувало задоволення місцевим господарським судом заяви відповідача та розстрочення виконання рішення суду у справі № 926/1203/14 на 1 рік.

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним:

Згідно пункту 20 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.2 постанови № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають вчасне виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Крім того, повинні враховуватись інтереси обох сторін, зокрема, їх матеріальний стан.

В рішенні від 26.06.2013р. (справа № 1-7/2013 № 5-рп/2013) Конституційний Суд України зазначив, що розстрочка виконання рішення має базуватись на принципах співрозмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, зокрема, належать скрутне матеріальне становище боржника та наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника.

Задоволивши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду у господарській справі № 926/1203/14, суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано взяв до уваги відсутність можливості у боржника в одноразовому порядку сплатити позивачу залишок боргу в сумі 288984,74 грн., часткове погашення відповідачем боргу на суму 120718,05 грн., важкий фінансовий стан та майнові інтереси обох сторін, врахував звіт про фінансові результати відповідача за 2014 рік, а також те, що негайне виконання судового рішення спричинить загрозу банкрутства відповідача. Разом з тим, часткове помісячне погашення боргу відповідатиме інтересам обох сторін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції розцінює наведені відповідачем обставини, як такі, що дають право на розстрочення виконання рішення суду та погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення заяви Відділ Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про розстрочку виконання рішення суду у справі № 926/1203/14.

З урахуванням вищевказаного, оскаржувана ухвала господарського суду Чернівецької області від 25.06.2015р. у даній справі прийнята у відповідності до норм процесуального права, тому її слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.06.2015р. у справі №926/1203/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Кузь В.Л.

Хабіб М.І.