Постанова

від 06.08.2015 по справі 916/345/15-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р.Справа № 916/345/15-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.

Поліщук Л.В.

при секретарі - Альошиній Г.М.

за участю представників:

Від позивача: Бондарев Р.В.

Від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінбанк»

на рішення господарського суду Одеської області від 23 квітня 2015 року

у справі № 916/345/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Інвест»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фінбанк»

про стягнення 834392,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міст Інвест" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення 707071,18 грн. боргу з орендної плати станом на 17.03.2015р. згідно з договором оренди нерухомого майна № 950-1 від 15.08.2011р., а також 117 484,73 грн. втрат від інфляції та 9836,68 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23 квітня 2015 року (суддя Петров В.С.) позов задоволено з мотивів обґрунтованості позовних вимог. Стягнуто з ПАТ „Фінбанк" на користь ТОВ "Міст Інвест" заборгованість за договором оренди № 950-1 від 15.08.2011р. у розмірі 834392 грн. 59 коп., яка складається з основного боргу по орендній платі - 707071 грн. 18 коп., 3% річних - 9836 грн. 68 коп., інфляційних втрат - 117484 грн. 73 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 16687 грн. 85 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ «Фінбанк» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме: ч. 1 ст. 795, ст. 766 ЦК України, ст. 87 ГПК України. При цьому скаржник вказує те, що в порушення умов договору оренди № 950-1 від 15.08.2011р. акт приймання - передачі приміщення складений не був, передача об'єкта оренди орендодавцем здійснена не була, у зв'язку з чим Банк звернувся до позивача з письмовою пропозицією розірвати вказаний договір починаючи з 04 листопада 2014 року, відповіді на яку отримано не було, у зв'язку з чим Банк вважає вказаний договір оренди розірваним в односторонньому порядку.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Міст Інвест» заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони заздалегідь були повідомлені належним чином, проте ПАТ «Фінбанк» не скористалося наданим законом правом на участь свого представника в судовому засіданні. Нез'явлення представника відповідача в засідання суду не перешкоджає перегляду даної справи за наявними в ній матеріалами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 15 серпня 2011 року між ТОВ „Міст Інвест" (орендодавець) та ПАТ „Фінбанк" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 950, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлових приміщень першого поверху, антресолі та підвалу № 505, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, будинок 12, загальною площею 303,1 кв.м., з метою розміщення відділення Банку.

Згідно п. 1.2. договору об'єкт оренди належить орендодавцю на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 21.03.2011 року, зареєстрованого КП „ОМБТІ та РОН" 23.03.2011 року за № 25294737, номер запису 1821 в кн. 102 неж-94.

Відповідно до п. 2.1. договору передача об'єкта оренди здійснюється орендодавцем протягом 1-го дня з моменту підписання цього договору та оформлюється актом прийому-передачі. В акті прийому-передачі вказується технічний стан приміщення, характеристика об'єкта оренди на момент передачі майна орендарю.

Якщо орендодавець у строки і на умовах, визначених цим договором, не передасть орендареві об'єкт оренди, орендар має право вимагати від орендодавця передання орендованого майна та відшкодування збитків або має право в односторонньому порядку розірвати договір (п. 2.2).

Умовами п. 2.3 договору встановлено, що орендар протягом тижня з дня припинення строку дії цього договору (в інших випадках, передбачених цим договором, та у разі дострокового припинення цього договору) повертає, а орендодавець приймає орендоване майно, що оформлюється відповідним актом здачі - приймання, які є невід'ємною частиною цього договору. В акті здачі - приймання зазначається технічний стан приміщення, характеристика об'єкта оренди на момент повернення майна орендодавцю.

Згідно п. 4.1. договору за домовленістю сторін орендна плата за користування об'єктом оренди на період з 15.08.2011 р. по 30.10.2011р. складає 12500 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2083,33 грн., яка підлягає сплаті на користь орендодавця в наступному порядку:

В п. 4.1.1. договору передбачено, що за період з 15.08.2011 року по 31.08.2011 року включно орендар сплачує на користь орендодавця суму орендної плати за користування приміщенням в розмірі 2500,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 416,67 грн. протягом трьох робочих днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення. За період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року включно орендар сплачує на користь орендодавця суму орендної плати за користування приміщенням в розмірі 5000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 833,33 грн., в порядку, визначеному п. 4.5. цього договору (п. 4.1.2 договору). За період з 01.10.2011 року по 30.10.2011 року орендар сплачує на користь орендодавця суму орендної плати за користування приміщенням в розмірі 5000,00 грн., в т.ч. числі ПДВ 20% - 833,33 грн., в порядку, визначеному п. 4.5. цього договору (п. 4.1.3. договору). За період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року орендар сплачує на користь орендодавця орендну плату в розмірі 120 864,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 20144,00 грн., в порядку, визначеному п. 4.5. цього договору (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3. договору в подальшому за користування орендованим майном орендар щомісячно сплачує орендодавцеві орендну плату у розмірі 133 364,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 22227,33 грн., що в еквіваленті до комерційного курсу продажу долару США відносно української гривні, встановленого ПАТ „Фінбанк" на дату укладення цього договору, складає 16 670,50 дол. США. У випадку зміни комерційного курсу продажу американського долару США сума орендної плати в гривнях, що визначена в цьому пункті, підлягає перерахунку відповідно до діючого комерційного курсу продажу американського долару США, встановленого ПАТ „Фінбанк" на 20 число попереднього місяця, за який здійснюється оплата.

Згідно п. 4.4. договору протягом трьох робочих днів після підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення орендар вносить на користь орендодавця орендну плату в розмірі, визначеному п. 4.3. цього договору, за останній місяць користування об'єктом оренди.

Відповідно п. 4.5. договору платежі за цим договором здійснюються орендарем наперед та підлягають перерахуванню на поточний рахунок орендодавця, щомісячно не пізніше 25 числа попереднього місяця, за який здійснюється оплата, на підставі рахунків, виставлених орендодавцем в строк не пізніше 20 числа попереднього місяця, за який здійснюється оплата.

Пунктом 5.3.4 договору передбачено право орендаря ініціювати розірвання цього договору в односторонньому порядку без пояснення причин, про що орендодавець має бути повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення в строк, не менш ніж 4 місяці до передбачуваної дати розірвання. Після отримання такого листа орендодавець зі спливом визначеного цим пунктом строку зобов'язаний прийняти об'єкт оренди у орендаря та підписати акт прийому-передачі приміщення. При цьому сума сплачена орендарем за останній місяць користування об'єктом оренди відповідно до положень п. 4.2 цього договору зараховується за останній місяць користування об'єктом оренди з урахуванням нового терміну дії договору.

Відповідно до п. 8.1. договору, цей договір набирає чинності з 15 серпня 2011 року та діє строком до 05 серпня 2014 року включно , але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Зазначене в даному договорі нерухоме майно було передано орендареві від орендодавця за актом приймання - передачі від 15.08.2011р.

В цей же день, тобто 15 серпня 2011 року між ТОВ „Міст Інвест" (орендодавець) та ПАТ „Фінбанк" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 950-1, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлових приміщень першого поверху, антресолі та підвалу № 505, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, будинок 12, загальною площею 303,1 кв.м., з метою розміщення відділення Банку.

Отже, об'єктом оренди є те ж саме нежитлове приміщення, яке знаходиться в будинку розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, будинок 12.

Відповідно до п. 4.1. договору, за користування орендованим майном орендар щомісячно сплачує орендодавцеві орендну плату у розмірі 133 364,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 22227,33 грн., що в еквіваленті до комерційного курсу продажу долару США відносно української гривні, встановленого ПАТ „Фінбанк" на дату укладення цього договору, складає 16 670,50 дол. США. У випадку зміни комерційного курсу продажу американського долару США сума орендної плати в гривнях, що визначена в цьому пункті, підлягає перерахунку відповідно до діючого комерційного курсу продажу американського долару США, встановленого ПАТ „Фінбанк" на 20 число попереднього місяця, за який здійснюється оплата.

Відповідно до п. 8.1. договору, цей договір набирає чинності з 06 серпня 2014 року та діє строком до 06 серпня 2016 року включно , але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Умови договорів оренди нерухомого майна № 950 від 15.08.2011р. та № 950-1 від 15.08.2011р. є ідентичними та відрізняються лише тим, що мають різні строки дії.

Договори підписані сторонами без зауважень і скріплені печатками позивача і відповідача.

Після закінчення строку дії договору оренди № 950 від 15.08.2011р. об'єкт оренди відповідачем не був повернутий позивачу за актом здачі - приймання і залишався у відповідача на момент набрання чинності договором оренди № 950-1 від 15.08.2011р.,

у зв'язку з чим акт приймання - передачі об'єкта в оренду вдруге не складався.

Листом від 04.09.2014р. № 01-27/4310 відповідач повідомив позивача про те, що правлінням ПАТ „Фінбанк" було прийнято рішення щодо закриття відділення Банку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, будинок 12, у зв'язку з чим просив розглянути можливість щодо дострокового розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 950-1, починаючи з 04 листопада 2014 року.

З огляду на встановлений умовами п. 5.3.4 договору обов'язок орендаря повідомити орендодавця про розірвання договору в односторонньому порядку за 4 місяці до передбачуваної дати розірвання договору, у зв'язку з чим з урахуванням листа відповідача від 04.09.2014р. договір оренди № 950-1 є діючим по 05.01.2015 року, після чого договір припинив свою дію, а за період з 01.09.2014 року по 05.12.2014 року відповідач орендну плату за вказаним договором не сплачував, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про стягнення з останнього 707071,18 грн. заборгованості з орендної плати, а також 117 484,73 грн. втрат від інфляції та 9836,68 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами справи підтверджено факт користування відповідачем орендованим нежитловим приміщенням за договором оренди № 950-1 від 15.08.2011р. та факт невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати за період з вересня 2014р. по 05 грудня 2014р. у встановлений строк, що є підставою для стягнення з нього простроченої заборгованості по орендній платі за спірний період, а також втрат від інфляції та процентів річних у заявленому до стягнення розмірі.

Колегія суддів вважає висновки господарського суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог законним і обґрунтованими з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 707071,18 грн. боргу з орендної плати за період з вересня 2014 року по 05 грудня 2014 року згідно з договором оренди нерухомого майна № 950-1 від 15.08.2011р., а також 117 484,73 грн. втрат від інфляції та 9836,68 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 283 ГК України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Вказана правова норма кореспондується з статтею 286 ГК України, якою встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 795 ЦК України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом першої інстанції встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 15.08.2011 року об'єкт оренди було передано відповідачу згідно з договором оренди нерухомого майна № 950 від 15.08.2011р. за актом приймання - передачі від 15.08.2011р.

Господарським судом також встановлено і матеріалами справи підтверджено, що в день укладення договору оренди № 950 від 15.08.2011р., який згідно з п. 8.1 договору діє строком до 05 серпня 2014 року включно, між сторонами було укладено ще один договір оренди № 950-1 від 15.08.2011р., за умовами якого позивач передає відповідачу в тимчасове користування за плату те ж саме приміщення, і цей договір набирає чинності з 06 серпня 2014 року та діє строком до 06 серпня 2016 включно (п. 8.1 договору).

Як встановлено господарським судом та підтверджено матеріалами справи, після закінчення терміну дії договору оренди № 950 від 15.08.2011р. відповідач продовжував користуватися орендованим майном і в порушення вимог п. 5.4.1 договору, згідно з яким орендар зобов'язаний у повному обсязі та своєчасно вносити орендні платежі, орендну плату не сплачував. Господарський суд першої інстанції ретельно дослідивши наявні у справі платіжні документи та обґрунтовані розрахунки обчислені позивачем встановив, що сума простроченої заборгованості відповідача по орендній платі за період з вересня 2014 року по 05 грудня 2014 року складає 707071,18 грн.

Викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача про те, що в порушення положень п. 2.1 договору оренди № 950 - 1 від 15.08.2011р. акт приймання - передачі приміщення складений не був, передача об'єкта оренди орендодавцем здійснена не була, у зв'язку з чим Банк звернувся до позивача з письмовою пропозицією розірвати вказаний договір починаючи з 04 листопада 2014 року, відповіді на яку отримано не було, у зв'язку з чим Банк вважає вказаний договір оренди розірваним в односторонньому порядку з цієї дати, не приймаються до уваги апеляційним судом, оскільки: по - перше: судом установлено факт припинення 05.08.2014 року договору оренди № 950 від 15.08.2011р. у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, і укладенням іншого договору оренди того ж самого майна від 15.08.2011р. № 950-1, який набрав чинності з 06.08.2014 року та мав діяти строком до 06.08.2016 року включно; по - друге: як встановлено судом, відповідачем в порушення п. 2.3 договору № 950 від 15.08.2011р. та ч. 2 ст. 795 ЦК України орендоване майно не було повернуто позивачу за актом здачі - приймання після закінчення строку дії вказаного договору і залишалося у відповідача, тобто цей об'єкт з фактичного користування відповідача не вибував, у зв'язку з чим у складанні акту приймання - передачі вказаного майна в оренду орендареві від орендодавця не було необхідності; по - третє: факт користування відповідачем приміщенням саме на підставі договору оренди № 950-1 від 15.08.2011р. підтверджується матеріалами справи, зокрема банківськими виписками, згідно з якими відповідач у платіжному документі від 19.08.2011р. г1142281 на сплату орендних платежів у графі «призначення платежу» зазначав «оплата за оренду приміщення за період з 06.07.16 по 05.08.16, дог. № 950 та № 950-1 від 15.08.11».

Також колегія суддів не бере до уваги і посилання скаржника на розірвання договору оренди № 950-1 від 15.08.2011р. за згодою сторін з 04 листопада 2014 року через відсутність належних доказів цього. Надіслання орендарем орендодавцеві пропозиції про розірвання договору в розумінні статті 188, частини 3 статті 291 ГК України, статті 651 ЦК України не є самостійною достатньою підставою вважати договір оренди розірваним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач не спростувавши факту користування об'єктом оренди на підставі договору оренди нерухомого майна № 950-1 від 15.08.2011р. не надав суду належних доказів сплати орендної плати позивачеві за користування нежитловим приміщенням за період з вересня по 05 грудня 2014 року, у зв'язку з чим прострочена заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 707071,18 грн. правомірно визнана місцевим господарським судом такою, що підлягає стягненню.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахував відповідачеві втрати від інфляції за весь час прострочення - 117 484,73 грн. та 3% річних від простроченої суми - 9836,68 грн., згідно з наданими обґрунтованими розрахунками.

Відповідно до вимог ст. ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і договір є обов'язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши обчислені позивачем розрахунки втрат від інфляції та процентів річних місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що вони відповідають умовам укладеного сторонами договору та чинному законодавству, є вірними і відповідачем не спростовані як в цілому, так і за їх складовими. А тому позовні вимоги в цій частин є обґрунтованими і правильно задоволені місцевим господарським судом.

Доводи відповідача, що викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків суду та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що в процесі розгляду даної справи фактичні її обставини були встановлені господарським судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження наданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та є безпідставними, оскільки зводяться до намагання бездоказово переоцінити встановлені судом обставини, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 23 квітня 2015 року у справі № 916/345/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

Поліщук Л.В.