Ухвала
від 16.08.2013 по справі 369/7035/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7035/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С. Провадження № 22-ц/780/5182/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 26 16.08.2013

УХВАЛА

16 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства В«КредитпромбанкВ» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 23 липня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Горбаль В.М. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» , судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_4./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі .

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.08.2013
Оприлюднено14.08.2015
Номер документу48225362
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/7035/13-ц

Ухвала від 16.08.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Антоненко В. І.

Ухвала від 16.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Рішення від 26.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 16.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Рішення від 10.12.2013

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 03.09.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Антоненко В. І.

Ухвала від 23.07.2013

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні