Ухвала

від 11.09.2013 по справі 5011-73/9429-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-73/9429-2012 11.09.13

За заявоюКомунального підприємства "Київпастранс" в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного Депо № 2 Про виправлення помилки у наказі у справі

За позовомКомунального підприємства "Київпастранс" в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного Депо № 2 До Приватного підприємства "Студентський інформаційний центр" Про розірвання договору та звільнення приміщення Суддя Баранов Д.О.

за участю представників:

Від позивача не з'явились Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2012 р. було розірвано укладений між сторонами договір №06/06-Т від 28.02.2006 р., зобов'язано Приватне підприємство "Студентський інформаційний центр" звільнити приміщення за адресою: м. Київ, пр.-т. Радянської України, 32 Б на першому поверсі, загальною площею 50,40 м 2 , а також стягнуто з відповідача на користь позивача 1 073,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва було видано накази від 04.10.2012 р.

02.09.2013 р. до суду надійшла заява Комунального підприємства "Київпастранс" про усунення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 р. про стягнення з відповідача на користь позивача 1 073,00 грн. судового збору.

З огляду на перебування 02.09.2013 р. судді Баранова Д.О. на лікарняному відповідно до резолюції-розпорядження заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. вказану заяву було передано на розгляд судді Івченку А.М.

Надалі розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 05.09.2013 р. заяву про усунення описки в наказі було передано для розгляду судді Баранову Д.О. у зв'язку з його виходом з лікарняного.

Ухвалою від 05.09.2013 р. для розгляду вказаної заяви судом було призначено судове засідання на 11.09.2013 р.

У судове засідання 11.09.2013 р. сторони уповноважених представників не направили.

Згідно з положеннями ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні від 04.09.2012 р. та наказі Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 р. про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1 073,00 грн. було допущено помилку при зазначенні місцезнаходження Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного Депо № 2, а саме: було невірно зазначено місто, в якому знаходиться позивач (стягувач за наказом).

У зв'язку з викладеним, заява позивача підлягає задоволенню, а допущена у рішенні від 04.09.2012 р. та наказі від 04.10.2012 р. помилка - виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 04.09.2012 р. та наказі Господарського суду міста Києва № 5011-73/9429-2012 від 04.10.2012 р., виданому на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2012 р. у справі № 5011-73/9429-2012.

2. У рішенні Господарського суду міста Києва № 5011-73/9429-2012 від 04.09.2012 р. замість неправильного місцезнаходження стягувача "м. Запоріжжя" читати вірне - "м. Київ".

3. У наказі Господарського суду міста Києва № 5011-73/9429-2012 від 04.10.2012 р. замість неправильного місцезнаходження стягувача "м. Запоріжжя" читати вірне - "м. Київ".

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає оскарженню в установленому законодавством порядку.

Суддя Д.О. Баранов