Ухвала

від 05.09.2012 по справі 18/5025/835/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"05" вересня 2012 р.Справа № 18/5025/835/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам, м. Кам'янець-Подільський

до Хмельницького обласного підприємства "Облпаливо" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам, м. Хмельницький

про стягнення 10511,47 грн., з яких: 10080,50 грн. - основного боргу; 111,16 грн. - інфляційних нарахувань та 319,81 грн. - 3% річних

Суддя І.В. Заярнюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 183 від 03.08.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю № 54/365 від 09.08.2012р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 10511,47 грн., з яких: 10080,50 грн. - основного боргу; 111,16 грн. - інфляційних нарахувань та 319,81 грн. - 3% річних за неналежне виконання обов'язку по оплаті отриманого товару -вугільної продукції зігідно накладної № 164 від 14.06.2010р.

Представник позивача в судове засідання 05.09.2012р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та подав письмове пояснення на відзив відповідача, в якому повідомив суду таке: приписами ст. 218 Цивільного кодексу України визначено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Як стверджує позивач, у даному випадку письмовими доказами, що підтверджують вчинення дії є підписана відповідачем накладна № 164 від 14 червня 2010 року та акт приймання-передачі № 1, копії яких було надано всім учасникам судового процесу.

Тому, Кам'янець-Подільське підприємство „ТеплоВ» вважає твердження відповідача безпідставними, які спрямовані на ухилення від виконання свого обов'язку.

Позивач просить суд задовольнити позов Кам'янець-Подільського підприємства „ТеплоВ» до Хмельницького обласного підприємства „ОблпаливоВ» .

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з підстав, наведених у відзиві на позов. Наголошує на тому, що договір поставки між юридичними особами повинен укладатись у письмовій формі.

Між тим, представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши письмове клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заявлене представником відповідача клопотання щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, нормам чинного законодавства відповідає, а тому судом приймається та підлягає задоволенню, з метою повного та об'єктивного розгляду справи. За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів, до 08.10.2012р.

Згідно з ч.1 п. 3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із витребуванням нових доказів.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "19" вересня 2012 р.

Письмове клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 18/5025/835/12 задовольнити.

Строк вирішення спору по даній справі продовжити на 15 днів, до 08.10.2012р.

Розгляд справи № 18/5025/835/12 відкласти на 10 год. 00 хв. „19В» вересня 2012 року .

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 328.

Зобов'язати позивача - подати суду: докази, що підтверджують проведення часткової сплати відповідачем заборгованості за поставлений товар згідно накладної №164 від 14.06.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим. :

1 - до матеріалів справи.