Ухвала
від 12.03.2013 по справі 2608/16560/12
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1/759/125/13

ун. № 2608/16560/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Ясельського А.М.

при секретарі - Годинській К.Л.

з участю прокурора - Амельченка В.В.,Лало В.В.,

адвокатів - Володимирської О.М.,Нікітюк К.О.,Портяник С.Ф.,Овчаренко К.Є.,Дзігори С.В.,Мойсеєва Г.М.,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191 ;ч.3 ст. 209;ч.3 ст.27, ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.27, ч.3 ст.27,ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27 ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191 ;ч.3 ст. 209;ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191 ;ч.3 ст. 209;ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191 ;ч.3 ст. 209;ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191 ;ч.3 ст. 209;ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат підсудної ОСОБА_8-Нікітюк К.О. заявила клопотання про зміну її підзахисній міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, не пов"язану з триманням під вартою, посилаючись на те, що стан її здоров"я перешкоджає утримуватись під вартою , а також вона має постійне місце проживання та має на утриманні батьків похилого віку.

Дане клопотання підтримали інші підсудні, їх адвокати, а прокурори заперечували проти зміни запобіжного заходу підсудній ОСОБА_8

Дане клопотання адвоката Нікітюк К.О. може бути задоволене з слідуючих підстав.

Вивченням справи встановлено, що підсудна ОСОБА_8 органами досудового слідства обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191 ;ч.3 ст. 209;ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України .

Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а відповідно до ст.274 КПК України ( в редакції 1960 року ) під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо підсудного.

Санкції вищезазначених статей КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В той же час інкриминовані підсудній ОСОБА_8 злочини, не відносяться до злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також внаслідок яких спричинено загибель людини.

Поряд з цим яких-небудь даних, що підсудна може перешкоджати встановленню істини по справі на даний час в суда немає ,оскільки вона дала свої показання по пред"явленому їй обвинуваченню. Немає даних і в суда про те, що вона може уникнути від суду в цілому.

В той же час стан здоров"я підсудної , про що свідчать довідки,які приєднано до матеріалів кримінальної справи, може негативно вплинути на розгляд справи в цілому та може затягнути її на тривалий час, оскільки ОСОБА_8 хворіє на гепатит, має хвороби нирок та серця.

Згідно з повідомленням Київського СІЗО ОСОБА_8 неможливо надати спеціалізовану медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора в зв"язку з відсутністю в установі відповідних умов.

Поряд з цим підсудна ОСОБА_8 має постійне місце проживання- АДРЕСА_1,раніше не судима. Крім того потребують стороннього догляду і її батьки похилого віку, а саме мати- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7 та батько ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що зміна запобіжного заходу підсудній не може негативно вплинути на розгляд справи в цілому, керуючись ст. ст. 44,155, 165,274,296 КПК України( в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Нікітюк Катерини Олександрівни задовольнити.

Змінити підсудній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, негайно звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.03.2013
Оприлюднено14.08.2015
Номер документу48239725
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —2608/16560/12

Постанова від 27.05.2022

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Ясельський А. М.

Постанова від 26.11.2020

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Ясельський А. М.

Постанова від 01.10.2020

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Ясельський А. М.

Ухвала від 04.04.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Тютюн Тетяна Миколаївна

Ухвала від 06.03.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Тютюн Тетяна Миколаївна

Ухвала від 21.02.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Тютюн Тетяна Миколаївна

Ухвала від 21.02.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Тютюн Тетяна Миколаївна

Постанова від 30.10.2014

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Ясельський А. М.

Постанова від 28.10.2014

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Ясельський А. М.

Ухвала від 12.03.2013

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Ясельський А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні