Постанова

від 04.08.2015 по справі 826/9397/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 серпня 2015 року 09:56 № 826/9397/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Рада" прозастосування заходів реагування, за участю представників сторін:

від позивача: Єзерська А.С., Ефіменко К.П.

від відповідача: Біжінар Р.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Рада", в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Рада" (код ЄДРПОУ 37269145) за адресою: м. Київ, Московська площа, пішохідний підземний перехід "Західний"(код ЄДРПОУ 37269145);

- визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощітки та вхідні двері приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Рада" за адресою: м. Київ, Московська площа, підземний перехід «Західний».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Рада" було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи відповідача. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що захід реагування у вигляді повної зупинки роботи ТОВ "Торгова Рада" є крайнім заходом, і підставами для його застосування є порушення, які містять ознаку створення загрози життю та здоров'ю людей. За переконанням відповідача, більшість виявлених порушень не відносяться до тих обставин, які створюють реальну загрозу завдання шкоди життю та здоров'ю людей.

Також відповідач зазначає, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є неналежною стороною у справі, якій такого права не надано законом.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі запиту Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України від 12.02.2015 р. № 9/23-2166, яким виконується доручення по кримінальному провадженню № 12014100100003597 від 13.04.2014 р., Державна служба України з надзвичайних ситуацій листом від 20.03.2015 р. № 03-4173/261 доручила Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту приміщень та території ТОВ "Торгова Рада", за адресою: Київ, Московська площа, підземний перехід "Західний".

На підставі наказу від 14.04.2015 р. № 8 Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві та посвідчення на проведення перевірки від 14.04.2014 р. № 53 та з метою виконання доручення ДСНС України провідним інспектором ПБ УДНК ГУ ДСНС України у м. Києві, капітаном служби цивільного захисту Кувеньовим О.В. та головним інспектором відділу ДНК та ЦЗ Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, майором служби цивільного захисту Пелепасем О.А. в період 16.04.2015 р. - 21.04.2015 р. була проведена перевірка приміщень на території ТОВ "Торгова Рада", розташованих за адресою: м. Київ, Московська площа, підземний перехід "Західний" з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

За результатами проведення перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 21.04.2015 р. № 51, яким встановлено порушення правил та норм пожежної та техногенної безпеки.

Крім того, 21.04.2015 р. у встановленому порядку були складені протоколи КІП № 013662 та № 013663 про вчинені директором ТОВ "Торгова Рада" Біжінаром Р.В. адміністративні правопорушення, згідно зі ст. ст. 175, 175-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи позивач надав фотофіксацію виявлених порушень в ході перевірок відповідача, оформлених актом № 51.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що ТОВ "Торгова Рада", за адресою: Київ, Московська площа, підземний перехід "Західний" функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

29.04.2015 р. до позивача надійшла заява відповідача від 28.04.2015 р. № 120, в якій відповідач зазначає про вжиття заходів по усуненню виявлених порушень в акті від 21.04.2015 р. № 51 та просить провести позапланову перевірку торгівельних приміщень підземного пішохідного переходу ТОВ "Торгова Рада" за адресою: м. Київ, пл. Московська, підземний пішохідний перехід "Західний".

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 29.04.2015 р. № 87 було видано посвідчення від 05.05.2015 р. № 29 на проведення позапланової перевірки приміщень та території ТОВ "Торгова Рада", розташованих за адресою: м. Київ, пл. Московська, підземний пішохідний перехід "Західний" з додержання вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки державним інспектором державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Києва капітаном служби цивільного захисту Кувеньовим О.В.

Перевіркою виявлено наступні порушення вимог законодавства:

- розділ ІV, п. 1.8 ППБУ допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж;

- розділ ІІІ, п. 2.23 та п. 3.22 ДБН В 2.3-5-2001 ширина пішохідних тунелів (з урахуванням тимчасових споруд в торцях пішохідного переходу та видвижних прилавків та столів з продукцією менше 3 м і 2,25 м для сходів і пішохідних пандусів (за умови влаштування двох сходів у кожному торці тунелю;

- ст. 57 п. 2, 5 Кодексу допускається використання приміщень без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки;

- розділ ІІ, п. 4 ППБУ для кожного приміщення відсутні затверджені керівником об'єкт інструкції про заходи пожежної безпеки;

- розділ ІІ, п. 8 ППБУ приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки.

За наслідками вказаної перевірки складено акт від 05.05.2015 р. № 21 додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб, який підписаний без зауважень директором ТОВ "Торгова Рада" Біжінаром Р.В. про що свідчить підпис останнього в акті перевірки.

Враховуючи, що порушення протипожежних норм та правил, як зафіксовані в акті перевірки від 05.05.2015 р. № 21 не усунуто, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про застосування заходів реагування.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (надалі -Закон № 877-V) визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність.

Так, згідно ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 64 Кодексу Цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. № 3 (надалі - Головне управління), Головне управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Основними завданнями Головного управління на відповідній території є: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на відповідній території, що передбачено п. 3 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Зважаючи на викладене вище та, враховуючи, що позивач входить до системи територіальних органів та реалізує повноваження Державної служби України з надзвичайних ситуацій України на території м. Києва, відповідно останній наділений правом на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у встановленому чинним законодавством.

Таким чином, посилання відповідача на те, що позивач не наділений повноваженнями звертатися до суду, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до ст. 66 Кодексу Цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно абз. 3 п. 1 ст. 6 Закону N 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону N 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Отже, забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників останніх.

Однак, як вказує позивач відповідачем не було дотримано вимог чинного законодавства, зокрема, допущено ряд порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пунктів 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Відповідно до п. п. 6.2, 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів (затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 № 130, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015), постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію.

Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував наявність, виявлених та зафіксованих в акті від 05.05.2015 р. № 21, порушень. Зокрема, представник відповідача підтвердив, що виявлені порушення усунуто не було.

Натомість представник відповідача вважає, що оскільки з 13 порушень, виявлених 21.04.2015 р. станом на 05.05.2015 р., залишилось менше половини, які не створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємств та особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), відповідно усунення цих порушень не вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи переходу, від експлуатації якого залежить діяльність великої кількості підприємців.

Проте, дослідивши фактичні обставини справи, суд не може погодитися з відповідачем про що зазначає наступне.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Так, суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, а саме:

- допущення експлуатації тимчасових дільниць електромереж створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей;

- ширина пішохідних тунелів (з урахуванням тимчасових споруд в торцях пішохідного переходу та видвижних прилавків та столів з продукцією) менше 3 м і 2,25 м для сходів і пішохідних пандусів (за умови влаштування двох сходів у кожному торці тунелю), - може завдати шкоду здоров'ю та життю людей під час евакуації в разі пожежі;

- у разі не виконання вимоги щодо забезпечення приміщення відповідними знаками безпеки, - збільшується час необхідний для евакуації людей, майна, обладнання підприємства.

Крім того, суд звертає увагу, що позовні вимоги заявлені щодо застосування заходів реагування не до пішохідного переходу, а до приміщень ТОВ «Торгова Рада», розташованих в підземному пішохідному переході «Західний».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень підземного пішохідного переходу ТОВ «Торгова Рада», розташованих за адресою: м. Київ, Московська площа, підземний перехід «Західний».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 3 Конституції України та частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Рада" (код ЄДРПОУ 37269145) заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Торгова Рада" за адресою: м. Київ, Московська площа, підземний перехід "Західний".

3. Визнати спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2014 р. № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 за № 1416/10015 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощітки та вхідні двері приміщень ТОВ "Торгова Рада" за адресою: м. Київ, Московська площа, підземний перехід "Західний".

4. Обов'язок щодо виконання рішення суду покласти на Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

5. Роз'яснити, що згідно з ч. 12 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право поадати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2015 р.