Рішення

від 05.12.2011 по справі 2-1028/2011

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1028/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №361.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 24 листопада 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають доньку Віру, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом шести місяців вони з відповідачем припинили шлюбні відносини з тої причини, що у кожного з них свої погляди на шлюб та сім’ю, останній не забезпечує сім’ю матеріально та зловживає спиртними напоями. Вважає, що шлюб зберегти не можливо, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, оскільки на даний час він носить лише формальний характер, після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «Загуменнікова».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім’ю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із свідоцтва про шлюб /а.с. 11/ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 361.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають неповнолітню доньку Віру, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між Квітко (дошлюбне прізвище Загуменнікова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 361.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Загуменнікова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4