Ухвала

від 11.08.2015 по справі 664/2165/15-ц

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.08.2015

Справа № 664/2165/15-ц

УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 664/2165/15-ц за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 73021, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» (адреса місцезнаходження: 75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Ракітна, буд. № 16, ідентифікаційний код 02782001) про усунення перешкод у здійсненні права власності -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом забезпечення вільного доступу до рухомого майна та безперешкодне його вивезення. За позовною заявою ОСОБА_1, як власник майна відповідно до договору купівлі-продажу № 01 від 01.06.2015 року вимагає здійснити захист цього права власності від вчинення перешкод у його здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго». За копією вказаного договору ОСОБА_1 придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарські трави Херсонщини»: - автомат фасувальний АФ - 35-В; - аспіратор А-200 у комплектації; - брезенти 10 м х 12 м; - подрібнювач «Корсар»; - комплект ножів «Корсар»; - ніж зовнішній «Корсар»; - підстили для лікарських трав; - ремінь А-950; - грати 34-13 «Корсар»; - верстат для заточення нерухомих ножів; - верстат для заточення рухових ножів; - целофанатор ПАЦ-500. Зазначене майно перебуває у приміщеннях відповідача за адресою Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Ракітна, буд. № 16.

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову. За заявою стверджується про те, що відповідач намагається шляхом підбору ключів отримати доступ до приміщення, де утримується належне позивачу на праві власності майно, зазначенні дії відповідача призведуть до неможливості виконання судового рішення, оскільки спірне майно буде відсутнє на час виконання рішення. За заявою позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом проведення опису майна та накладення на нього арешту.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пунктів 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки предметом позову є усунення перешкод у здійсненні права власності позивача на майно, яке ним придбано за договором купівлі-продажу і у випадку приховання, розтрати, продажу цього майна реальне виконання рішення суду не буде можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Провести опис та арешт майна, а саме: - автомату фасувального АФ - 35-В; - аспіратору А-200 у комплектації; - брезентів 10 м х 12 м; - подрібнювача «Корсар»; - комплекту ножів «Корсар»; - ножа зовнішнього «Корсар»; - підстилів для лікарських трав; - ременю А-950; - грат 34-13 «Корсар»; - верстату для заточення нерухомих ножів; - верстату для заточення рухових ножів; - целофанатору ПАЦ-500, яке перебуває у приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» за адресою Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Ракітна, буд. № 16.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати позивачу для пред'явлення до органів державної виконавчої служби.

Копію ухвали відповідачу надіслати негайно після її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Савчак С. П.