Рішення

від 23.11.2015 по справі 664/2165/15-ц

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.11.2015

Справа № 664/2165/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» за якою позивач вважаючи себе власником майна придбаного у ТОВ «Лікарські трави Херсонщини», просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на майно шляхом зобов'язання ТОВ «Агропроменерго» забезпечити йому (та необхідної кількості вантажників та автотранспорту) вільний доступ до майна, яке знаходиться на охоронюваній території відповідача по вул. Ракітна, 16 у м. Цюрупинську, а саме до: автомату фасувального АФ-35-В б/в; аспіратору А-200 б/в у комплектації; брезентів (10мХ12м) б/в; подрібнювача «Корсар» б/в; комплекту ножів «Корсар» б/в; ножу зовнішнього «Корсар» б/в; підстилів для лікарських трав б/в; ременю А-950 б/в; грат 34-13 «Корсар» б/в;верстату для заточення нерухомих ножів б/в; верстату для заточення рухових ножів б/в; целофанатору ПАЦ-500 б/в; та безперешкодне вивезення цього майна із зазначеної території.

За запереченнями проти позову ТОВ «Агропроменерго» позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» має заборгованість перед відповідачем за оренду виробничих та офісних приміщень у розмірі 92 577, 48 грн.; директор ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» ОСОБА_1, звільнив усіх працівників; при запереченні одного із учасників ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» вчинив невдалі спроби вивезти виробниче обладнання; відповідач звернувся з позовом до господарського суду Херсонської області про стягнення заборгованості з ТОВ «Лікарські трави Херсонщини»; договір купівлі-продажу майна від 01.06.2015 року укладено між генеральним директором ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» ОСОБА_1, та фізичною особою ОСОБА_1 (фактично однією і тією ж особою); дії генерального директора ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» являють собою приховану ліквідацію товариства, що суперечить меті його учасників; питання про статутні повноваження генерального директора ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» ОСОБА_1, на відчуження основних засобів належить до корпоративних спорів, які вирішуються в порядку господарського судочинства у зв'язку з чим справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та провадження підлягає закриттю.

За уточненими запереченнями проти позову ТОВ «Агропроменерго» заперечуючи проти позову зазначає, що договір купівлі-продажу від 01.06.2015 року є нікчемною угодою, яка не породжує ніяких правових наслідків для сторін, оскільки за пунктом 3 договору купівлі-продажу зазначено, що товар вважається попередньо оплаченим Покупцем коштами, переданими Продавцю та одержаними ними за договорами: про надання поворотної фінансової допомоги від 31.01.2015 року № 001 на суму 9 000,00 грн. та від 27.02.2015 року № 002 на суму 6 810,00 грн., а також Договорами на закуплю сировини: від 26.01.2015 року № 02 на суму 63 000,00 грн., від 16.02.2015 року № 04 на суму 1 650,00 грн., від 02.03.2015 року № 05 на суму 1 125,00 грн. Внаслідок зазначеного, а саме відсутності самої оплати обладнання свідчить про недотримання сторонами положень ч. 2 ст.640 та ст.655 ЦК України і такі дефекти є підставою вважати його нікчемним з дня укладення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, оскільки договір за яким придбано майно є чинним, не визнаний недійсним, позивач є власником майна та діями відповідача порушується його право власності.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав на підставах зазначених в запереченнях, вважає договір нікчемним та просить відмовити у задоволенні позову.

За копією договору купівлі-продажу № 01 від 01 червня 2015 року ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» в особі генерального директора ОСОБА_1 (Продавець) зобов'язується передати у власність громадянина України ОСОБА_1 (Покупця) майно, а ОСОБА_1 зобов'язується прийняти та опатити майно, саме: - автомат фасувальний АФ-35-В - 38 368, 16 грн; - аспіратору А-200 б/в у комплектації - 2 166,60 грн; - брезенти (10мХ12м) б/в - 1 000,00грн; - подрібнювач «Корсар» б/в - 17 283, 34 грн; - комплект ножів «Корсар» б/в - 599,40 грн; - ніж зовнішній «Корсар» б/в - 192,35 грн; - підстилів для лікарських трав б/в - 666,75 грн; - ремінь А-950 б/в - 8,70 грн; - грати 34-13 «Корсар» б/в - 156,00 грн; -верстат для заточення нерухомих ножів б/в - 540,00 грн;- верстат для заточення рухових ножів б/в - 260,10 грн; - целофанатор ПАЦ-500 - 14 833,33 грн (надалі - Товар). Сума загальна з ПДВ - 77 090,30 грн. В т.ч. ПДВ - 12 848,38 грн. (п. 1 Договору). За пунктом 4 договору купівлі-продажу № 01 від 01 червня 2015 року передання Товару від Продавця до Покупця здійснюється в день підписання договору та оформлюється актом передачі-приймання. За пунктом 10 договору купівлі-продажу № 01 від 01 червня 2015 року він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печаткою Продавця. Договір підписаний сторонами та містить відтиск печатки ТОВ «Лікарські трави Херсонщини».

За копією акту передачі - приймання основних засобі від 01 червня 2015 року до договору № 01купівл-продажу від 01 червня 2015 року ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» в особі генерального директора ОСОБА_1 (Продавець) та громадянин України ОСОБА_1 (Покупець) підписали акт прийому-передачі майна у власність Покупця.

За пунктом 10.9. копії витягу з статут ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» (нова редакція) затвердженої протоколом загальних зборів учасників Товариства № 1/2011 від 22.08.2011 року (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 27.02.2012 року) Генеральний директор товариства має право діяти без довіреності від імені товариства, укладати будь-які угоди щодо відчуження (продажу та іншого переходу прав власності), передачу в заставу, іпотеку, відчуження в будь-якому вигляді земельних ділянок, нерухомого майна, основних засобів, транспортних засобів, корпоративних прав, майнових та немайнових прав…

За копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» від 15.01.2015 року керівником юридичної особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності є ОСОБА_1.

За копією договору № 1 оренди приміщень від 01.07.2014 року ТОВ «Агропроменерго» передає ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» в оренду склад, підсобні спорудження та офісні приміщення за адресою м. Цюрупинськ, вул. Ракітна, 16 строком на 1 (один) рік.

За копією претензії вихід. № 22 від 01.04.2015 року заборгованість ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» перед ТОВ «Агропроменерго» за договором оренди станом на 01.04.2015 року складає 89 363,40 грн.

За копією акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» та ТОВ «Агропроменерго» на 31.03.2015 року заборгованість становить 89 363,40 грн.

За копіями актів ТОВ «Агропроменерго» від 13.07.2015 року, 18 і 19.07.2015 року у вказані дати було створено перешкоди ОСОБА_1 у вивезенні з території ТОВ «Агропроменерго» обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві….

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, на підставі наступного.

ОСОБА_4 є власником майна, яке придбав за договором купівлі-продажу № 01 від 01.06.2015 року у ТОВ «Лікарські трави Херсонщини», право власності у нього на майно виникло, оскільки він його прийняв за актом передачі-приймання від 01.06.2015 року.

Наявність заборгованості ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» перед ТОВ «Агропроменерго» за договором оренди не є підставою відповідно до якої законодавство позбавляє власника - ОСОБА_1 здійснювати щодо належного йому на праві власності майна правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження ним.

Крім того, відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи, що учасниками спору є фізична та юридична особа. Предметом спору не є відносини, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів ( ст. 1, 12 ГПК України) - спір за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агропроменерго» про усунення перешкод у здійснення права власності підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах встановлених законом.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорів і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних позовних вимог. Строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Визначення сторонами в договорі купівлі-продажу № 01 від 01.06.2015 року умови про те, що товар вважається попередньо оплаченим Покупцем коштами, переданими Продавцю та одержаними ними за договорами: про надання поворотної фінансової допомоги від 31.01.2015 року № 001 на суму 9 000,00 грн. та від 27.02.2015 року № 002 на суму 6 810,00 грн., а також Договорами на закуплю сировини: від 26.01.2015 року № 02 на суму 63 000,00 грн., від 16.02.2015 року № 04 на суму 1 650,00 грн., від 02.03.2015 року № 05 на суму 1 125,00 грн., по суті є заліком зустрічних однорідних вимог ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» та ОСОБА_1 один перед одним .

Діюче законодавство України не визначає, що договір купівлі-продажу є нікчемним, якщо в договорі зазначено умову щодо попередньої оплати товару шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Зазначенні відповідачем в запереченні особливості оплати товару за укладеним договором купівлі-продажу є підставою на яких можливо заявити вимогу про визнання договору купівлі-продажу недійсним і це свідчить про те, що договір є оспорюваним.

На момент винесення судом рішення договір купівлі-продажу № 01 від 01.06.2015 року не визнано судом недійсним, підстави того, що договір купівлі-продажу є нікчемним відповідачем не зазначено та не доведено .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку з тим, що рішення у справі ухвалено на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору мають бути стягненні з відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 88, 208, ч. 3 ст. 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 204, 328, 321, 334, 391, 392, 655 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на майно шляхом зобов'язання ТОВ «Агропроменерго» забезпечити йому (та необхідної кількості вантажників та автотранспорту) вільний доступ до майна , яке знаходиться на охоронюваній території ТОВ «Агропроменерго» по вул. Ракітна, 16 у м. Цюрупинську, Херсонської області, а саме до: автомату фасувального АФ-35-В б/в; аспіратору А-200 б/в у комплектації; брезентів (10мХ12м) б/в; подрібнювача «Корсар» б/в; комплекту ножів «Корсар» б/в; ножу зовнішнього «Корсар» б/в; підстилів для лікарських трав б/в; ременю А-950 б/в; грат 34-13 «Корсар» б/в;верстату для заточення нерухомих ножів б/в; верстату для заточення рухових ножів б/в; целофанатору ПАЦ-500 б/в; та безперешкодне вивезення цього майна із зазначеної території.

Стягнути з ТОВ «Агропроменерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 365 (триста шістдест п'ять) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.