Ухвала

від 11.08.2015 по справі 918/810/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 918/810/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЛЮБИСТОК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван С"

про стягнення в сумі 17402,16 грн.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЛЮБИСТОК" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" та відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван С" про стягнення 17402,16 грн. боргу.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Відповідач-2 подав клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними доказами. Причини неявки відповідача-1 суду не відомі.

Крім того, 11.08.2015 р. від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" надійшло клопотання про передачу справи №918/810/15 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області. Останнє мотивоване тим, що у даній справі розглядаються вимоги про стягнення з відповідача-1 на користь позивача заборгованості за Договором №153 від 14.03.2011 р. Згідно виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження відповідача-1: м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 27. Покликаючись на ст.ст. 15, 17 ГПК України представник ОСОБА_3 "Торгівельний будинок "Амстор" вважає, що даний позов повинен розглядатися господарським судом Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача-1.

На подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 2, 3 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки позивачем пред'явлено позовні вимоги до двох відповідачів - ОСОБА_3 "Торгівельний будинок "Амстор", який знаходиться у м.Дніпропетровську, та ОСОБА_3 "Караван С", місцезнаходженням якого є: м.Рівне, вул.Соборна, 444 А, тому ОСОБА_3 "Торговий Дім "ЛЮБИСТОК" мав право звернутися із даним позовом або до господарського суду Дніпропетровської області, або до господарського суду Рівненської області. Скориставшись правом, наданим позивачу частиною 3 статті 15 ГПК України, останній подав позовну заяву про стягнення із наведених відповідачів боргу у розмірі 17402,16 грн. саме до господарського суду Рівненської області.

Отже, у даному випадку позивачем при зверненні із позовною заявою не порушено правила підсудності. За наведеного, клопотання відповідача-1 про передачу справи №918/810/15 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області задоволенню не підлягає.

а Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" у задоволенні клопотання про передачу справи №918/810/15 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

2. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 5.

4. Відповідачу ОСОБА_3 "Торгівельний будинок "Амстор" подати суду відзив на позов, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

6. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.