Ухвала

від 10.03.2015 по справі 927/163/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

від "10" березня 2015 р. по справі № 927/163/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/163/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Роганський», вул..Роганська, 151, м.Харків, 61172

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТП ОСОБА_1», вул..Старобілоуська, 63, м.Чернігів, 14017

Про стягнення 120055грн.95коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - директора, наказ №1/12 від 02.07.2012

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 113970грн.56коп. боргу по оплаті вартості товару, отриманого на підставі договору поставки №60 від 13.12.2011 по видаткових накладних №419 від 30.01.2012, №481 від 02.02.2012, №607 від 09.02.2012, №679 від 13.02.2012, №889 від 23.02.2012, №955 від 27.02.2012, а також 6085грн.39коп. трьох процентів річних, нарахованих за неналежне виконання грошових зобов'язань.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.03.2015, прийняв участь повноважний представник позивача.

Витребуваних судом доказів та документів позивач надав не в повному обсязі, пояснивши про причини неможливості представити суду копії довіреностей.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи, яка надсилалася відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду не врученою в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвали надсилаються сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвали надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Оскільки адреса відповідача, що вказана у позовній заяві та на яку надсилалася ухвала суду, співпадає з адресою його місцезнаходження, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 63, тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Подане представником позивача клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено, в зв'язку з чим хід судового розгляду відображений у протоколі судового засідання.

Відповідач письмового відзиву на позов та будь-яких клопотань не надіслав.

Приймаючи до уваги, що судом явка уповноваженого представника відповідача обов'язковою не визнавалася, неявка представника відповідача не є перешкодою для початку розгляду справи по суті, тому з метою уникнення затягування вирішення спору суд вважає за доцільне розпочати розгляд справи по суті за відсутністю представника відповідача.

В ході розгляду справи по суті позивачем подане клопотання про допит в якості свідка працівника ТОВ «ТП «ЛОГІСТИК ГРУП» Макаренка, а також інших працівників відповідача.

Вказане клопотання судом відхилено з наступних підстав.

В силу ст.30 Господарського процесуального кодексу України посадові особи та інші працівники підприємств можуть бути викликані для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Позивач у клопотанні про допит в якості свідка не зазначив, яких конкретно посадових осіб ТОВ «ТП «ЛОГІСТИК ГРУП» має викликати суд для дачі пояснень, не зазначив їх прізвища, ім'я, по батькові, та щодо яких питань посадові особи мають надати суду пояснення. Крім того, таке клопотання про допит в якості свідків не відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України.

Також в судовому засіданні в ході розгляду справи по суті позивачем подане письмове клопотання про витребування від податкових органів м.Чернігова інформації щодо відображення відповідачем в податковому обліку оприбуткування товарів, отриманих від позивача, за період січень-березень 2012 року. Клопотання обґрунтовано необхідністю більш детального з'ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.38 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням сторони витребувати необхідні докази від підприємства чи організації, які не є учасниками судового процесу.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до ч.1 названої статті, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, та враховуючи уникнення відповідача від надання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне витребувати від органу державної податкової служби у м.Чернігові додаткові докази, які можуть мати значення для вирішення спору по суті.

З огляду на вищевикладене розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 31 березня 2015 року о 12год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№ 17 .

2. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

3. Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул..Кирпоноса, 28) документи, що підтверджують відображення товариством з обмеженою відповідальністю «ТП ОСОБА_1» (ідентифікаційний код 37418670, місцезнаходження юридичної особи: м.Чернігів, вул..Старобілоуська, 63) в податковому обліку за січень-березень 2012 року оприбуткування товарів, отриманих від товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Роганський», зобов'язавши Державну податкову інспекцію у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області надати господарському суду Чернігівської області в строк до 26 березня 2015 року завірені копії податкових декларацій та реєстрів податкових накладних, поданих ТОВ «ТП ОСОБА_1» за період січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року.

Суддя Т.Г. Оленич