Ухвала

від 07.09.2010 по справі 2/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 2/127

Суддя Савченко Г. І. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнефармація"

про зобов'язання викупити акції

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнефармація" укласти з ним договір купівлі-продажу простих іменних акцій.

Відповідач просить припинити провадження у справі, оскільки спір не є таким, що виник з корпоративних відносин, а також беручи до уваги суб'єктний склад учасників судового процесу. Клопотання подано відповідачем через канцелярію суду 30.08.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що подана заява не підлягає розгляду в господарських су дах України і провадження у справі підлягає припиненню з наступних мотивів.

Заява суперечить ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює підвідомчість справ господарським судам.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Це право кореспондується з повноваженнями суду щодо захисту цих прав та охоронюваних законом інтересів, які передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Частиною 1 ст.21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відпові дачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. А згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю...".

Крім того, статтею 28 ГПК України встановлено, які саме особи можуть бути представниками сторін і третіх осіб в господарському суді. Так, справи юридичних осіб ведуть їх органи, що діють у межах повнова жень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника... Повноваження сто рони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Громадяни, які не є суб'єктами підприємницької діяльності - можуть вести свої справи в господарсь кому суді лише в межах справи про визнання банкрутом юридичної особи в частині стягнення заборгованості із заробітної плати та у спорах із захисту своїх корпоративних прав, що випливають з корпоративних відносин між учасником товариства та товариством.(п.4 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутни ми документами.

Позивач є власником акцій, які засвідчують його корпоративні права у ВАТ «Рівнефармація».

В той же час, стаття 177 ЦК України, зазначає, що цінні папери є об'єктами цивільних прав.

У зв'язку з відсутністю в законодавстві норм про спеціальну підвідомчість (підсудність) спорів, пов' язаних з емісією цінних паперів, розміщенням акцій чи їх обігом, а також часток у статутному (складеному) капіталі товариства, що виникають між акціонерами (учасниками) господарського товариства та товариством (крім передбачених пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України), такі позови повинні приймати госпо дарські суди за правилами статті 1 ГПК України, тобто з урахуванням суб'єктного складу учасників спору.

Відповідно до п. 1.11 Рекомендацій Вищого господарського суду від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про прак тику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»у визначенні під відомчості справ зі спорів, пов'язаних з обігом акцій, господарським судам необхідно розрізняти правовідно сини щодо акцій як речей та правовідносини з приводу реалізації корпоративних прав, посвідчених акціями. Хоча змістом акцій є посвідчені ними корпоративні права, однак відповідно до статті 177 ЦК України, цінні папери (в тому числі акції) є речами. Корпоративними є відносини, пов'язані з реалізацією корпоративних прав, посвідчених акціями. Відносини, пов'язані з обігом акцій, до корпоративних не належать.

З урахуванням наведеного, спори про визнання права власності на акції, укладення, розірвання, зміну, виконання а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів, пов'язаних з порушенням переважного права на придбання акцій, не є такими, що вини кають з корпоративних відносин і, залежно від суб'єктного складу сторін - підлягають розгляду господарськи ми або загальними судами.

Враховуючи вищезазначене в сукупності з тим, що Позивач є фізичною особою - спір про спонукання Відповідача до укладення договору купівлі-продажу акцій є таким, що виник не з корпоративних, а з цивільних відносин, відтак, даний спір не підлягає розгляду в господарському суді і, відпо відно до п.1 ст.80 ГПК України, - провадження у даній справі підлягає припиненню.

Припинення провадження у справі зумовлює залишення без задоволення клопотань Позивача про зас тосування заходів забезпечення позову. (арк.справи 36, 77-78 ).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 21, 28, 33, 36, 43, 46-49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Видати позивачеві ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Світлична, буд.№3, ідент.код. НОМЕР_1) довідку про повернення з державного бюджету 85 грн. 00 коп. державного мита сплаченого по квитанції №85 від 08.07.2010 року, яка знаходиться в матеріалах справи №2/127.

3. Видати позивачеві ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Світлична, буд.№3, ідент.код. НОМЕР_1) довідку про повернення з державного бюджету 236 грн. 00 коп. плати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплаченої квитанцією №87 від 08.07.2010 року, яка знаходиться в матеріалах справи №2/127.

Суддя Савченко Г. І.