Рішення

від 17.04.2014 по справі 918/374/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2014 р. Справа № 918/374/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Корсуна В.Я., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення в сумі 8272077 грн. 70 коп., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №1 від 01.03.2013 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №61/01-08/13 від 08.02.2013 року)

від третьої особи: не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені. відводи з підстав визначених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 8 272 077 грн. 70 коп., яка виникла в результаті порушення відповідачем договірних зобов'язань за Договорами підряду №1 від 07.03.2012 року, №21 від 06.08.2013 року, №32/48 від 20.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.03.2014 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/374/14, розгляд якої призначено на 04.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.04.2014 року, враховуючи клопотання відповідача, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Рівненській області та розгляд справи відкладено до 11.04.2014 року.

11.04.2014 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав повністю, однак зазначив, що порушення договірних зобов'язань мало місце не з вини відповідача. Відповідно до умов договорів було оплачено лише аванс, решта суми залишилася не оплаченою, оскільки ГУДКСУ у Рівненській області не було проведено оплату відповідно до реєстрів бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.04.2014 року, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, розгляд справи відкладено до 17.04.2014 року.

15.04.2014 року до початку розгляду судом справи по суті позивач, через канцелярію господарського суду, подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8 272 076 грн. 70 коп. - основної заборгованості, 242796 грн. 35 коп. - інфляційних втрат, 64351 грн. 71 коп. - 3% річних.

16.04.2014 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано суду пояснення, з яких вбачається, що органи казначейства України вживають усіх можливих заходів щодо проведення у повному обсязі розрахунків згідно наданих платіжних доручень розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, направляючи на це весь наявний фінансовий ресурс єдиного казначейського рахунка.

17.04.2014 року відповідачем подано до господарського суду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначає, що позивачем не вживалися заходи досудового врегулювання спору, відтак заява про збільшення позовних вимог є безпідставною та такою в задоволенні якої слід відмовити.

В судовому засіданні 17.04.2014 року представник позивача позовні вимоги, з врахуванням заяви про їх збільшення, підтримала повністю. З підстав, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просить суд позов задоволити повністю та стягнути з відповідача 8 272 076 грн. 70 коп. основного боргу, 242796 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 64351 грн. 71 коп. 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні17.04.2014 року позовні вимоги визнала в частині стягнення основного боргу. З врахуванням викладеного у відзиві на позов та запереченнях на заяву про збільшення позовних вимог, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення 242796 грн. 35 коп. - інфляційних втрат та 64351 грн. 71 коп. - 3% річних.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не забезпечила явку уповноваженого представника в судове засідання 17.04.2014 року, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області, проставленою на супровідному листі (арк. справи 88).

Неявка в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не перешкоджає розгляду справи, оскільки така явка не визнавалась судом обов'язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути її по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх у сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012 року між ОСОБА_3 управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" (Підрядник) укладено договір підряду №1 (далі Договір №1, арк. справи 9-11).

Згідно п.1.1 Договору №1 Підрядник за дорученням Замовника зобов'язується на свій ризик виконати комплекс робіт по об'єкту "Добудова загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул.Шкільній, 1 в с.Старе Село Рокитнівського району", згідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи, згідно з умовами чинного договору.

Загальна вартість робіт за чинним договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі динамічної договірної ціни і становить 36 567 618 грн. 00 коп., в тому числі на 2012 рік - 0 грн. При цьому умови договору , зокрема щодо загальної суми вартості робіт, лишаються незмінними (п.2.1 Договору №1).

Відповідно до п.3.1 Договору №1 розрахунки за чинним договором здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника в наступному порядку та терміни:

- аванс на виконання робіт в розмірі до 30% від вартості робіт за чинним договором. Підрядник використовує аванс для придбання товарно-матеріальних цінностей та здійснення авансування підрядників, згідно абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 року №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", по закінченню трьох місячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.;

- в подальшому розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи щомісячно на підставі об'ємів виконаних робіт згідно актів форми №КБ-2в та форми №КБ-3 після надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника, але не більше як 95% загальної вартості. Згідно тендерної пропозиції відтермінування платежів становить 60 днів. Остаточний розрахунок проводиться після здачі об'єкта в експлуатацію.

Розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником на підставі актів форми №КБ-2в та форми №КБ-3, які складаються і підписуються Підрядником в трьох примірниках та передаються Замовникові станом на 25 число місяця, не пізніше, як за два останніх робочих дня звітного місяця. Замовник перевіряє ці документи і разі відсутності зауважень підписує їх і передає один примірник Підрядникові. Розрахунки за чинним договором проводиться згідно плану фінансування, що є невід'ємною частиною до чинного договору, або по мірі надходження державних коштів на рахунок управління (п. 3.2 Договору №1).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за чинним договором.

Судом встановлено, що Договір №1 підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відбитками їх печаток.

25.05.2012 року між ОСОБА_3 управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" укладено Додаткову угоду №1 до Договору підряду №1 від 07.03.2012 року, якою внесено зміни в пункт 2.1 Договору підряду і викладено його в такій редакції: "Загальна вартість робіт за чинним договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі динамічної договірної ціни і становить 36 567 618 грн. 00 коп., в тому числі на 2012 рік 7 866 030 грн. 00 коп.

Як встановлено судом, Положенням про департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, яке затверджене розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації від 18.01.2013 року №24, визначено, що правонаступником Головного управління з питань будівництва та архітектури облдержадміністрації є Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (арк. справи 81-85).

Відтак, Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації є належним відповідачем за зобов'язаннями за Договором підряду №1 від 07.03.2012 року.

06.08.2013 року між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" укладено договір підряду №21 (далі Договір №21, арк. справи 27-28).

Згідно п.1.1 Договору №21 Підрядник за дорученням Замовника зобов'язується на свій ризик виконати комплекс робіт по об'єкту "Реконструкція поліклініки комунального закладу "Володимирецька районна лікарня" під лікувальний корпус по вул.Грушевського, 39 смт.Володимирець", згідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи, згідно з умовами чинного договору.

Загальна вартість робіт за чинним договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі динамічної договірної ціни і становить 15 980 000 грн. 00 коп. (п.2.1 Договору №21).

Відповідно до п.3.1 Договору №21 розрахунки за чинним договором здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника в наступному порядку та терміни:

- аванс на виконання робіт в розмірі до 30% від вартості річного обсягу робіт за чинним договором. Підрядник використовує аванс для придбання товарно-матеріальних цінностей та здійснення авансування підрядників, згідно абзацу першого пункту 1 Постанови кабінету Міністрів України від 09.10.2006 року №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти". По закінченню трьох місячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику;

- в подальшому розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи на підставі об'ємів виконаних робіт згідно актів форми №КБ-2в та форми №КБ-3, але не більше як 95% загальної вартості. Остаточний розрахунок проводиться після здачі об'єкта в експлуатацію.

Розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником на підставі актів форми №КБ-2в та форми №КБ-3, які складаються і підписуються Підрядником в трьох примірниках та передаються Замовникові станом на 25 число місяця, не пізніше, як за два останніх робочих дні звітного місяця. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх і передає один примірник Підрядникові. Розрахунки за чинним договором проводяться згідно плану фінансування, що є невід'ємною частиною до чинного договору, або по мірі надходження державних коштів на рахунок Замовника (п. 3.2 Договору №21).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за чинним договором.

Судом встановлено, що Договір №21 підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відбитками їх печаток.

20.09.2013 року між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" укладено договір підряду №32/48 (далі Договір №32/48, арк. справи 36-37).

Згідно п.1.1 Договору №32/48 Підрядник за дорученням Замовника зобов'язується на свій ризик виконати комплекс робіт по об'єкту "Реконструкція будинку культури в с.Великий Мидськ Костопільського району", згідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи, згідно з умовами чинного договору.

Загальна вартість робіт за чинним договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі динамічної договірної ціни і становить 11 969 244 грн. 00 коп. (п.2.1 Договору №32/48).

Відповідно до п.3.1 Договору №32/48 розрахунки за чинним договором здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника в наступному порядку та терміни:

- аванс на виконання робіт в розмірі до 30% від вартості річного обсягу робіт за чинним договором. Підрядник використовує аванс для придбання товарно-матеріальних цінностей та здійснення авансування підрядників, згідно абзацу першого пункту 1 Постанови кабінету Міністрів України від 09.10.2006 року №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти". По закінченню трьох місячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику, але не пізніше 25.12.2013 року;

- в подальшому розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи на підставі об'ємів виконаних робіт згідно актів форми №КБ-2в та форми №КБ-3, але не більше як 95% загальної вартості. Згідно пропозиції конкурсних торгів відтермінування платежів становить 30 днів. Остаточний розрахунок проводиться після здачі об'єкта в експлуатацію.

Розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником на підставі актів форми №КБ-2в та форми №КБ-3, які складаються і підписуються Підрядником в трьох примірниках та передаються Замовникові станом на 25 число місяця, не пізніше, як за два останніх робочих дні звітного місяця. Замовник перевіряє ці документи і разі відсутності зауважень підписує їх і передає один примірник Підрядникові. Розрахунки за чинним договором проводяться згідно плану фінансування, що є невід'ємною частиною до чинного договору, або по мірі надходження державних коштів на рахунок Замовника (п. 3.2 Договору №32/48).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за чинним договором.

Договір №32/48 підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відбитками їх печаток.

20.09.2013 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору підряду №32/48 від 20.09.2013 року, якою п.2.1 Договору викладено в такій редакції: "Загальна вартість робіт за чинним договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі динамічної договірної ціни і становить 11103256 грн., в тому числі:

- за рахунок коштів державного бюджету - 10584012 грн.;

- за рахунок коштів місцевого бюджету - 519244 грн.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" свої зобов'язання за вказаними Договорами виконало належним чином, що підтверджується довідками форми КБ-3, а саме:

по Договору підряду №1 від 07.03.2012 року:

- за червень 2012 року на суму 174800 грн. (арк. справи 20);

- за липень 2012 року на суму 95649 грн. (арк. справи 21);

- за серпень 2012 року на суму 1770000 грн. (арк. справи 22);

- за вересень 2012 року на суму 1507920 грн. (арк. справи 23);

- за жовтень 2012 року на сум 1836967 грн. (арк. справи 24);

- за листопад 2012 року на суму 1388244 грн. (арк. справи 25);

- за грудень 2012 року на суму 1092450 грн. (арк. справи 26);

по Договору підряду №21 від 06.08.2013 року:

- за вересень 2013 року на суму 148056 грн. (арк. справи 32);

- за жовтень 2013 року на суму 2609981,95 грн. (арк. справи 33);

- за листопад 2013 року на суму 4133918,60 грн. (арк. справи 34);

- за грудень 2013 року на суму 9088043,45 грн. (арк. справи 35);

по Договору №32/48 від 20.09.2013 року:

- за жовтень 2013 року на суму 1887747 грн. (арк. справи 44);

- за листопад 2013 року на суму 4791873 грн. (арк. справи 45);

- за грудень 2013 року на суму 4423636 грн. (арк. справи 46).

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, розрахунки за виконані роботи Замовником проведені не в повному обсязі.

Станом на 01.03.2014 року заборгованість Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" згідно актів звірки взаємних розрахунків (арк. справи 47-48) становить 8272076 грн. 70 коп., а саме:

по договору підряду №1 від 07.03.2012 року - 417824 грн.

по договору підряду №21 від 06.08.2013 року - 4335625,50 грн.

по договору підряду №32 від 20.09.2013 року - 3518627,20 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою укладені між сторонами Договори підряду №1 від 07.03.2012 року, №21 від 06.08.2013 року та №32/48 від 20.09.2013 року є договорами будівельного підряду.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду згідно зі ст. 875 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов'язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов'язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Враховуючи те, що сума основного боргу за вказаними вище Договорами підряду, яка складає 8272076 грн. 70 коп., підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідачем на момент прийняття рішення не подано доказів, що свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обгрунтованість та законність позовної вимоги про стягнення з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації вказаної суми боргу.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючись приписами ст.625 Цивільного кодексу України, позивач у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договорами підряду №1 від 07.03.2012 року, №21 від 06.08.2013 року та №32/48 від 20.09.2013 року за прострочені ним періоди оплати виконаних робіт, просить суд стягнути з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації інфляційні втрати в сумі 242769 грн. 35 коп. та 3% річних в сумі 64351 грн. 71 коп.

Надані суду розрахунки інфляційних втрат та трьох процентів річних перевірено та визнано правильними (арк. справи 91).

Щодо заперечення відповідача відносно стягнення інфляційних втрат та 3% річних суд зазначає наступне.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (пункти 3.1, 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та трьох процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї (пункт 5.1 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України). Відтак, стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних не потребує додаткового вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Оскільки заявлений позивачем до стягнення розмір інфляційних втрат та трьох процентів річних є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства, позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум підлягають задоволенню.

Проаналізувавши наведені вище правові норми та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" про стягнення з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації заборгованості в сумі 8 579 224 грн. 76 коп., з яких 8 272 076 грн. 70 коп. - основний борг, 242 796 грн. 35 коп. - інфляційних втрат, 64351 грн. 71 коп. - 3% річних, підтверджуються належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації ( 33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 1, 35215031003176 в ГУ ДКС України в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 36565276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" (33016, м.Рівне, вул.Будівельників, 5, р/р 26002021911980 АБ "Укргазбанк" м.Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 34327874) заборгованість в сумі 8 579 224 ( вісім мільйонів п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 76 коп., з яких 8 272 076 (вісім мільйонів двісті сімдесят дві тисячі сімдесят шість) грн. 70 коп. - основний борг, 242 796 (двісті сорок дві тисячі сімсот дев'яносто шість) грн. 35 коп. - інфляційні втрати, 64 351 грн. (шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят одна) грн. 71 коп. - 3% річних та 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. витрат по судовому збору.

3. Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Суддя В.Я.Корсун

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 квітня 2014 року