Постанова

від 08.12.2011 по справі 4-551/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-551/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м Украины

08.12.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего -судьи Кругового А.А., при секретаре -Хоменко Н.Ю., с участием прокурора - Борисова К.И., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Павлограде, согласованное с исполняющим обязанности прокурора г.Павлограда представление следователя СО Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании обвиняемому

ОСОБА_3, 22.07.1991г.р., уроженцу г.Павлограда Днепропетровской области, украинцу, гражданину Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося 2го курса НМАУ, работающему ш. им.Героев Космоса, женатому, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописанному ул.Куйбышева 36а с. Боргуслав Павлоградского райна , ранее не судимому:

меры пресечения в виде содержания под стражей, -

У С Т А Н О В И Л:

Органы досудебного следствия, в рамках возбужденного уголовного дела обвиняют ОСОБА_3 в совершении в период с 04.12.2011 года по 05.12.2011 года преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289 УК Украины.

07.12.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289 УК Украины.

05.12.2011года. ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

В согласованном с прокурором г.Павлограда представлении следователь ставит вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивируя поданное представление следователь указывает, что данная мера пресечения должна быть избрана обвиняемому ОСОБА_3 в связи с тем, что последний совершил тяжкое преступление, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, чем помешать установлению истины по делу, а также то обстоятельство, что органы досудебного следствия располагают информацией о причастности обвиняемого к другим аналогичным преступлениям.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 не оспаривая свою вину в совершении инкриминируемого преступления, просил суд при рассмотрении представления следователя учесть, что в настоящее время, он ранее не судим, осознал совершенное им, имеет постоянное место жительства и работу, учится, женат, активно способствует раскрытию преступлений, принимая участие в процессуальных следственных действиях.

Суд, выслушав пояснения обвиняемого, следователя, поддержавшего поданное представление, представителя государственного обвинения, полагавшего необходимым удовлетворить представление следователя по изложенным ним мотивам, мнение защитника обвиняемого, просившего отказать в удовлетворении представления в отношении своего подзащитного, изучив представленные материалы уголовного дела суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении представления следователя Мирошниченко В.В. следует отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

При этом, согласно той же нормы Закона, меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от следствия и суда, исполнения судебных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.

Кроме того, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.150 УПК Украины, которые должны приниматься во внимание при избрании меры пресечения.

В поданном представлении следователь Мирошниченко В.В. указал на то, что обвиняемый по ч.2 ст.289 УК Украины ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу и уклониться от исполнения процессуальных решений.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что каких-либо объективных, надлежаще подтвержденных данных о том, что обвиняемый ОСОБА_3 продолжит преступную деятельность, скроется от органов следствия и суда, помешает установлению истины по делу и будет уклоняться от исполнения процессуальных решений, органом досудебного следствия суду не представлено.

В свою очередь время проведения досудебного следствия с момент а возбуждения дела до предъявления обвинения, а именно три дня, признательная позиция обвиняемого, свидетельствуют об активном способствовании обвиняемого в раскрытии преступления, установления истины по делу.

В связи с этим данный вывод следователя является поспешным, безосновательным и построенным на предположениях.

Напротив, в судебном заседании установлено, что подсудимый женат, имеет постоянное место жительства, в предъявленном ему обвинении полностью признал свою вину.

Доводы досудебного следствия о том, что по наличию у них информации обвиняемый также причастен к другим эпизодам аналогичных преступлений, судом не берутся во внимание ,поскольку они не содержатся в предъявленном обвинении.

Таким образом, имея в своем распоряжении указанные выше данные, следователь сделал безосновательный вывод о необходимости заключения обвиняемого ОСОБА_3 под стражу ссылаясь только на тяжесть совершенного преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что обвиняемый ОСОБА_3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд считает, что надлежащее поведение обвиняемого на стадии досудебного следствия может быть обеспечено иной, не связанной с лишением свободы, мерой пресечения.

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления следователя следственного отдела Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2В, согласованного с прокурором г.Павлограда, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины -отказать.

Обвиняемого ОСОБА_3 освободить из-под стражи из зала суда немедленно, возложив исполнение постановления в этой части на следователя.

Копии настоящего постановления вручить прокурору, следователю, обвиняемому и его защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении трех суток со дня его вынесения.

Суддя: ОСОБА_4