Постанова

від 16.12.2011 по справі 4-567/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-567/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.12.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего -судьи Кругового А.А., при секретаре -Хоменко Н.Ю., с участием прокурора -Тодосюк М.Д., защитника -ОСОБА_1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Павлограде, согласованное с Павлоградским межрайонным прокурором, представление следователя СО Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании

ОСОБА_3, 22.11.1993г.р., уроженцу с. Вербки Павлоградского района Днепропетровской области, украинцу, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1 средне, холостому, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающему, проживающему и прописанному по адресу: Павлоградский р-н, с. Вербки, ул. Фрунзе, 139, ранее не судимому

меры пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289 УК Украины -

У С Т А Н О В И Л:

Органы досудебного следствия обвиняют ОСОБА_3 в том, что он 24.10.2011года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на территории домовладения №12 по ул.Железнодорожной в с. Вербки Павлоградского р-на Днепропетровской области находится транспортное средство -мопед марки «Дельта», в 21 час 30 минут с целью незаконного завладения транспортным средством пришел к указанному домовладению.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_3 24.10.2011 года, примерно в 21 час 30 минут, путем свободного доступа проник на территорию данного домовладения -зашел через калитку, убедившись, что его действия являются тайными, через незапертую дверь проник в сарай, откуда тайно, не имея разрешения владельца транспортного средства, из корыстных побуждений, незаконно завладел транспортным средством -мопедом марки «Дельта»стоимостью 1500 грн., принадлежащим ОСОБА_4 -выкатил его с территории домовладения, где на улице ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель мопеда и управляя указанным транспортным средством по улицам с.Вербки Павлоградского р-на Днепропетровской области скрылся с места преступления.

Кроме того, ОСОБА_3, 21.11.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на территории домовладения №12 по ул.Железнодорожной в с.Вербки Павлоградского р-на Днепропетровской области находится транспортное средство -мопед марки «Дельта», в 18 часов 00 минут с целью незаконного завладения транспортным средством пришел к указанному домовладению.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_3 21.11.2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, путем свободного доступа проник на территорию данного домовладения -зашел через калитку, убедившись, что его действия являются тайными, с территории указанного домовладения тайно, не имея разрешения владельца транспортного средства, из корыстных побуждений, незаконно завладел транспортным средством -мопедом марки «Дельта»государственный номер НОМЕР_1, стоимостью 1500 грн., принадлежащим ОСОБА_5 - выкатил его с территории домовладения, где на улице ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель мопеда и управляя указанным транспортным средством по улицам с.Вербки Павлоградского р-на Днепропетровской области скрылся с места преступления.

Кроме того, ОСОБА_3, 04.12.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на территории домовладения №12 по ул.Железнодорожной в с.Вербки Павлоградского р-на Днепропетровской области находится транспортное средство -мопед марки «Дельта», в 21 час 00 минут с целью незаконного завладения транспортным средством пришел к указанному домовладению.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_3 04.12.2011 года, примерно в 21 час 00 минут, путем свободного доступа проник на территорию данного домовладения -зашел через калитку, убедившись, что его действия являются тайными, путем повреждения замка входной двери с использованием физической силы, проник в дом, откуда тайно, не имея разрешения владельца транспортного средства, из корыстных побуждений, незаконно завладел транспортным средством -мопедом марки «Дельта»стоимостью 2000 грн., принадлежащим ОСОБА_6 -выкатил его с территории домовладения, где на улице ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель мопеда и управляя указанным транспортным средством по улицам с.Вербки Павлоградского р-на Днепропетровской области скрылся с места преступления.

14.12.2011 года в 14 часов 20 минут в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления ОСОБА_3 был задержан,

16.12.2011г. ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289 УК Украины и он допрошен в качестве обвиняемого.

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку последний совершил преступление, относящееся к категории тяжких, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 факт совершения инкриминируемого умышленного преступления признал полностью.

Суд, выслушав пояснения обвиняемого, защитника, следователя, представителя государственного обвинения, полагавшего удовлетворить данное представление по мотивам, указанным следователем в представлении, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что представление подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются с целью предотвращения попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Так, суд учитывает, что обвиняемому инкриминируются совершение ряда тяжких преступлений, нигде не работает, указанные выше обстоятельства характеризуют обвиняемого как личность способную продолжить преступную деятельность, который находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, в связи с чем, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003года № 4 «О Практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 22.11.1993года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток.

Суддя: ОСОБА_7