Ухвала

від 29.05.2014 по справі 263/5438/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

22-ц/775/845/2014(м)

263/5438/13-ц

Категорія 5 Головуючий 1 інстанції Помогайбо В.О.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Маріупольської міської ради, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» (далі ТОВ «Лікфарм») до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Маріупольської міської ради, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Визнано за ТОВ «Лікфарм» право власності на нежитлове приміщення № 2, розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників, б.144.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями ОСОБА_2 подала 28 квітня 2014 року апеляційну скаргу на рішення суду від 16 квітня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

28 травня 2014 року ОСОБА_2 подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року.

Однак, подане ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення від 16.04.2014 року не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як встановлено ч.1 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Отже, доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року підлягає поверненню апелянту, оскільки подано поза межами строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.297, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: