Ухвала

від 18.12.2012 по справі 5023/5454/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5454/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Фірми "Млад", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 сварки", м. Харків про стягнення коштів у сумі 47172,69 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 01.01.2012 року; ОСОБА_1, довіреність № 2 від 01.01.2012 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Фірма "Млад", м. Дніпропетровськ (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 сварки", м. Харків про стягнення коштів у сумі 47172,69 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі домовленості сторін та на підставі Рахунку на оплату по замовленню № Х/Д-0001133 від 29.03.2012 року, позивач перерахував грошові кошти в розмірі 47172,69 грн., за зварювальне обладнання, проте відповідач вищенаведене зварювальне обладнання на протязі 14 днів з моменту оплати позивачу не поставив, з урахуванням чого просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу грошові кошти в розмірі 47172,69 грн., перераховані відповідачу як передплата за поставку зварювального обладнання. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано Заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи до забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5454/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2012 року об 11:20. Також, вищенаведеною ухвалою було зазначено, що Заява позивача про забезпечення позову буде розглянута судом в призначеному судовому засіданні.

18 грудня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи, від позивача надійшло клопотання про долучення документів (за вх. № 23001) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (за вх. № 23168) надав платіжне доручення № 807 від 23.04.2012 року на суму 47172,69 грн., яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.11.2012 року не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (05 грудня 2012 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 30 листопада 212 року.

Розглянувши Заяву позивача про забезпечення позову, суд встановив наступне:

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Однак позивачем не надано суду доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову, що є підставою для відмови позивачу у задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову позивачу відмовити.

Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. о 14:30

Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 30 листопада 2012 року у справі № 5023/5454/12.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3 справа № 5023/5454/12