Ухвала

від 29.11.2010 по справі 9/2/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

29.11.10 Справа № 9/2/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Гранд-ІнвестВ» (04136, м.Київ, вул. Стеценка, буд. 6)

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (71300, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська, вул. Йожикова, буд. 163)

про стягнення суми 13 165 грн. 93 коп.,

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

29.11.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Гранд-ІнвестВ» , м. Київ, до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська, про стягнення заборгованості у розмірі 13 165 грн. 93 коп., яка складається з суми 12886,65 грн. основного боргу за договором про кредитну лінію № 060210/МК-КЛ-014 від 02.06.2010р., суми 279,28 грн. пені.

Ухвалою суду від 29.11.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/2/11.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, визначене договором застави товарів в обороті № 02-06/10ЗП від 02.06.2010р. та грошові кошти, що належать відповідачу.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 № 01-8/973 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; імовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу для забезпечення позову. У разі відсутності доказів в підтвердження викладених обставин та обґрунтування, що невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення, господарський суд відхиляє таку заяву як необґрунтовану та не підтверджену належними доказами.

Враховуючи те, що клопотання ТОВ В«Фінансова компанія В«Гранд-ІнвестВ» , м. Київ, ґрунтується лише власних міркуваннях та припущеннях, не вказано конкретних обставин та до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували обставини, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про забезпечення позову слід відхилити як необґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Гранд-ІнвестВ» , м. Київ, у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача, визначене договором застави товарів в обороті № 02-06/10ЗП від 02.06.2010р. та грошові кошти, що належать відповідачу.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Боєва