Ухвала
від 11.08.2015 по справі 802/1894/15-а
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/1894/15

11 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції у справі за позовом майнового характеру. В даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги визначається таким чином:

розмір майнових вимог - 1861,86 грн.;

судовий збір за подання адміністративного позову - 1827 грн. (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати)

судовий збір за подання апеляційної скарги - 1827 грн. х 50% = 913,5 грн.

Враховуючи, що відповідачем сплачено 36,54 грн. судового збору, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту строку для сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом п"яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.08.2015
Оприлюднено18.08.2015
Номер документу48341470
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/1894/15-а

Ухвала від 23.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпіцька Л.Т.

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпіцька Л.Т.

Ухвала від 29.09.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 01.09.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 01.09.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 11.08.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Постанова від 21.07.2015

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні