Постанова

від 07.07.2015 по справі 804/7217/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. Справа № 804/7217/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОСОБА_2" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОСОБА_2» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому позивач, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просить:

визнати протиправними дії Державної податкових інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2014 року та за грудень 2014 року з додатками до них, подані Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АРІДА» (Код ЄДРПОУ 38199069);

вважати податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю В«НВП АРІДАВ» (Код ЄДРПОУ 38199069) з податку на додану вартість за листопад 2014 року та за грудень 2014 року з додатками до них такими, що подані платником податків у день їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 19.01.2015 року;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відобразити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю В«НВП АРІДА» (Код ЄДРПОУ 38199069) показники у звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2014 року та за грудень 2014 року з додатками до них, в електронних базах даних податкової звітності державної податкової інспекції, у тому числі в картці особового рахунку з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю В«НВП АРІДА» (Код ЄДРПОУ 38199069).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач неправомірно встановив порушення норм ст. 48 Податкового кодексу України, безпідставно не визнав податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року та грудень 2014 року та незаконно відмовився у її прийнятті.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що на дату подання податкових декларацій з ПДВ за листопад 2014 року та грудень 2014 року встановлені порушення п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим податковим органом правомірно не визнано вказані податкові декларації.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо розгляду справи в поряду письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОСОБА_2» подано до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкову декларацію з ПДВ за листопад 2014 року та грудень 2014 року, що підтверджується квитанцією №2 про отримання податкової декларації.

В квитанції №2 вказано:

у декларації з ПДВ за листопад 2014р. «Документ доставлено до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, 19.01.2015. Прийнято пакет»;

у декларації з ПДВ за грудень 2014р. «Документ доставлено до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, 19.01.2015. Прийнято пакет».

Згідно листа від 17.06.2015 року №7312/10/04-66-15-01-20 відповідач повідомив позивача, що надані податкова декларація за листопад 2014 року та за грудень 2014 року заповнена із порушенням п. 48.3 ст. 48 ПК України, а тому не вважається податковою декларацією.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно пункту 49.3 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

П.48.2 ст.48 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Судом встановлено, що у поданих деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2014 року та за грудень 2014 року заповнені всі обов'язкові реквізити, передбачені п.48.3 та п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України, зокрема: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності); індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період та проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються, тобто підстави для невизнання їх як податкової звітності у контролюючого органу були відсутні.

Відповідно до п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п.49.10 ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року та за грудень 2014 року подані позивачем з дотриманням норм законодавства з питань оподаткування, суд вважає, що, відмовляючи позивачу у прийнятті податкової декларації, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, тому позовні вимоги в частині визнання таких дій протиправними та відповідно зобов'язання відповідача прийняти податкову звітність днем її фактичного отримання підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відобразити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю В«НВП АРІДА» (Код ЄДРПОУ 38199069) показники у звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2014 року та за грудень 2014 року з додатками до них, в електронних базах даних податкової звітності державної податкової інспекції, у тому числі в картці особового рахунку з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю В«НВП АРІДА» (Код ЄДРПОУ 38199069) задоволенню не підлягають, адже заявлені передчасно. Так, положеннями п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби. Отже, податкові декларації позивача з податку на додану вартість за листопад 2014 та грудень 2014 з додатками вважається прийнятою у день її фактичного отримання відповідачем в силу закону, а показники такої декларації підлягають перевірці та відображенню в електронних базах даних податкової звітності податковим органом в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкових інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2014 року та за грудень 2014 року з додатками до них, подані Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АРІДА» (Код ЄДРПОУ 38199069).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняти податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю В«НВП АРІДАВ» (Код ЄДРПОУ 38199069) з податку на додану вартість за листопад 2014 року та за грудень 2014 року з додатками до них такими, датою її фактичного отримання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в розмірі 48,72 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1